Le Bistro

Un endroit pour se détendre, discuter du projet et se renseigner.

Bistro du jour • Archives • Avenue des cafés et Bistros • Le Wikimag de la semaine

La lecture du mode d’emploi est fortement recommandée aux nouveaux arrivants.

Mode d’emploi

Utilisez de préférence : Non-francophones : Català, Deutsch, English, Esperanto, Español, Français, Italiano, 日本語, Nederlands, Português, Русский | Archives Les annonces ou l’agenda L’Oracle pour vos questions sur des sujets encyclopédiques (arts, sciences, etc). Legifer pour les questions d’ordre juridique concernant Wikipédia. Le livre d’or pour laisser vos commentaires. L’espace détente pour rire un peu. Les Questions techniques pour vos interrogations ou difficultés à participer. Pages de discussion Le bistro multimédia pour vos questions sur les images et les médias. Espaces de discussion spécifiques aux projets.

Liens utiles Bistros d’autres projets : Commons:Bistro, Wikilivres:Le Bistro, Wikinews:Salle café, Wiktionnaire:Wikidémie, Wikisource:Scriptorium, Wikiquote:Le Salon et Wikiversité:La salle café. Salons thématiques : Accessibilité, Atelier d’écriture, Atelier graphique, Bistro des non-francophones, Bulletin des administrateurs. Petits conseils : Liens utiles, Faire une proposition, Questions fréquentes, Créer une nouvelle page, Tu as fait une bêtise ?, Accueillir les nouveaux. À garder sous la main : Modèles, Dossier de presse, Messages prédéfinis, À propos des images, Syntaxe de Wikipédia, Message de bienvenue, Demander une illustration, Questions de terminologie, Conventions typographiques.

Us et coutumes du Bistro.

Pour répondre à un message, cliquez sur le lien « modifier » à droite du titre de chaque section. Respectez l’indentation. Signez vos messages. Pour ajouter un nouveau message, deux liens « ajouter un message » sont à votre disposition, tout en haut et tout en bas. Si un terme utilisé par la communauté vous est inconnu, vous pouvez apprendre sa signification dans Aide:Jargon.

Comme partout sur le site, abstenez-vous de toute insulte ou attaque personnelle. Faites confiance. Les accusations de « vandalisme » entre contributeurs réguliers seront effacées, a fortiori s’il n’y a pas eu discussion préalable. En cas de conflit avec un autre contributeur, vous pouvez vous adresser au salon de médiation ou en dernier recours au Comité d’arbitrage.

Notes techniques : Le Bistro est divisé en sous-pages. Les onglets « historique » et « suivre » n’ont donc pas l’effet attendu. Pour l’avoir, allez au Sommaire, cliquez sur les dates puis sur les liens. Pour consulter les discussions anciennes voyez les archives. Vous pouvez installer un lien vers la sous-page courante du Bistro dans votre menu de navigation en inscrivant « obtenir("BistroDuJour"); » dans votre monobook. Vous pouvez aussi apposer le modèle {{Bistro du jour}} sur votre page utilisateur.

(01/05/2011 09:58:30 CEST)

rafraîchir la page

Le Bistro/29 avril 2011

• Mettre le Bistro du 29 avril 2011 dans ma liste de suivi.
• Consulter l'historique du Bistro du 29 avril 2011.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 29 avril 2011.

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
29 avril 2011
1429 : Jeanne d'Arc libère Orléans. La ville est en fête jusqu'au 8 mai, cela n'a rien à voir avec un certain mariage...!

[modifier] Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 1 097 900 entrées encyclopédiques, dont 845 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 259 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

[modifier] Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Catherine Middleton et William de Cambridge, pour "le" mariage du siècle
• Windows Phone 7, page publicitaire, à réécrire en partie pour un sujet important actuellement.
• Gregorio Gutiérrez González : il y a pas mal de sources sur ce poète colombien sur Internet, mais elles sont quasiment toutes en espagnol, et je ne parle pas l'espagnol... les hispanisant-e-s, c'est à votre bon cœur pour le sourçage et l'étoffage ! --Eunostos|discuter 29 avril 2011 à 00:13 (CEST)
• Histoire de l'immigration aux États-Unis à reprendre

[modifier] Articles du jour à créer

• Walter DandyWalter Dandy et Gazi YasargilGazi Yasargil, considérés comme les pères de la neurochirurgie.
• Nikolay ZelinskyNikolay Zelinsky, chimiste russe et inventeur, en 1915, du masque à gaz à charbon actif (11 interwikis).
• Allura Red AC (en), en français Rouge allura AC (E129), colorant alimentaire, 11 interwikis

[modifier] Anniversaires du jour

	Joyeux anniversaire, Saxon (d · c), Chris93 (d · c), Achéron (d · c), FredericS (d · c), PivWan (d · c), Blub (d · c), EtienneMS (d · c), Zorglube (d · c) !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

[modifier] Nouveau sondage

Salut les piliers,

Un ch'ti sondage pour vous défouler : « Critères des pages de contestation des administrateurs ».

Bons votes et merci. Skippy le Grand Gourou (d) 29 avril 2011 à 00:10 (CEST)

[modifier] Wikimedia takes Chartres

Bonjour,

Après la sortie photo à Rouen, quelques wikimédiens vous proposent d'aller visiter la ville de Chartres samedi 14 mai : voir Wikipédia:Rencontres/Centre. ~Pyb (d) 29 avril 2011 à 00:52 (CEST)

[modifier] Complètement marteau !

1^er choix

2^e choix

Bonjour, Je vous invite à voter pour la discussion sur le choix entre le marteau et la faucille ou l'étoile rouge.

Mon avis est qu'il est souhaitable d'un point de vue de neutralité que le symbole du marteau soit évité, en raisons des enjeux politiques exprimés par plusieurs IPs de façon récurrente. D'un point de vue historique, ce symbole fut crée en URSS (1917-1991), le communisme se base sur des personnes comme Gracchus Babeuf (environ en 1793) et surtout sur Marx (1847 - Manifeste communiste).; il est alors impossible de les associer au soviétisme.

Une solution autre, c'est de mettre Karl Marx comme symbole. LD ^{• m'écrire •} 29 avril 2011 à 03:50 (CEST)

Pas besoin d'afficher ces drapeaux en si grand ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 29 avril 2011 à 07:38 (CEST)

Plusieurs problèmes. Mettre Marx possible mais alors quelle différence avec le marxisme ? Mais le plus important est le problème que vous évoquez fait, ce me semble, référence à un conflit de fonds qui semble porter sur l'image que l'on pense donner du communisme à travers le symbole retenu. Pour moi, dans ce cas, il faut étudier les sources c'est-à-dire les productions universitaires et autres considérées comme sérieuses. S'il s'avère qu'entre ces sources on trouve le même conflit alors, il doit être expliqué aux lecteurs. Pour moi, résoudre un conflit de nature encyclopédique ne peut se faire par un vote mais par une étude des sources-- fuucx (d) 29 avril 2011 à 07:58 (CEST)

Ces problèmes d'image sont importants. Par exemple, dans mon esprit le communisme grosso modo était devenu moins important depuis la chute du mur de Berlin et avait plus ou moins perdu la partie. Le problème est que je m'interroge de plus en plus sur cette perception. En effet, la seconde puissance mondiale qui pourrait devenir la première (la Chine) est dirigée par un parti communiste dont les membres sont formés par les écoles du parti que l'on considère maintenant comme un think tank-- fuucx (d) 29 avril 2011 à 08:16 (CEST)

[1] et [2] ?! -> le drapeau rouge simplement, ça prêterait à confusion Mike Coppolano (d) 29 avril 2011 à 08:50 (CEST)

Le gros du problème est que pour beaucoup de communistes, l'URSS n'était pas communiste, ce sont des problèmes internes avec les marxistes, les léninistes et autres. La différence avec le marxisme est que Marx a déclaré « je ne suis pas marxiste », on ne peut pas représenter un sujet auquel il s'éloignait. Un autre gros problème, c'est que l'autre partie des communistes plutôt maoiste, disent que la Chine et l'URSS sont communistes, et google donne les résultats du communimse récent. Le communisme est si ancien, on ne peut pas trahir le temps et les théoriciens. Je pense que la meilleur des choses n'est pas de s'en occuper maintenant et avertir le lecteur qu'un réel conflit de représentation existe. LD ^{• m'écrire •} 29 avril 2011 à 10:25 (CEST)

<sophisme>Les opposants au communisme sont donc maoïstes.</sophisme> Skippy le Grand Gourou (d) 29 avril 2011 à 10:41 (CEST)

Question idiote : personne n'a pensé à l'étoile jaune sur fond rouge ? Sans rire, elle est présente sur la plupart des pays "communistes" ?--SammyDay (d) 29 avril 2011 à 10:46 (CEST)

Régimes souvent contestés par une partie même des communistes. C'est un sujet à prendre avec des baguettes (rien à voir avec la Chine) LD ^{• m'écrire •} 29 avril 2011 à 10:49 (CEST)

D'une part, les communistes ayant considéré que l'URSS n'était pas communiste n'ont jamais représenté qu'une force infime sur le plan politique et d'autre part les trotskystes - et les maoïstes - ont aussi, si je ne m'abuse, utilisé les deux symboles de la faucille + marteau et de l'étoile rouge. L'interrogation est donc vaine. Les deux symboles doivent figurer quelque part dans l'article, peu importe que ce soit ou non dans l'introduction. Dire qu'il est impossible d'associer le communisme au soviétisme, alors que précisément le coeur de l'histoire du communisme au Xe siècle est son accaparement par l'URSS, est à mon avis particulièrement peu étayé par les faits. Ce qui importe est de refaire de pied en cap l'article communisme, qui est dans un bien triste état. Jean-Jacques Georges (d) 29 avril 2011 à 11:02 (CEST)

Conf'. J'opte pour la photo de Marx : Manifeste du parti, Gracchus Baboeuf précurseur nul doute sur la "Conjuration des égaux", encore à l'état d'utopie en 1796. Sinon il y a bien la Heineken 33cl avec étoile rouge sur fond vert C'ek s'ça a pas mal éclusé en Russie après la chute du communisme régime ! Mike Coppolano (d) 29 avril 2011 à 11:09 (CEST)

Je ne suis pas favorable à l'utilisation de la tête de Marx comme symbole du portail "communisme" qui devra, quand il sera acceptable - et on en est loin - remplacer le portail "marxisme" sur pas mal d'articles. Cela aboutirait à mettre l'image de Marx en portail sur des articles du genre révolution culturelle, terreur rouge (Russie) ou République populaire socialiste d'Albanie, et il n'en mérite pas tant. Je me répète, mais ce qu'il faut faire avant toute chose, c'est refaire l'article communisme, qui est d'un niveau déplorable pour un sujet aussi riche, délicat à traiter et important. Jean-Jacques Georges (d) 29 avril 2011 à 11:10 (CEST)

Je répète ce que j'ai pu dire en page de discussion: l'article Communisme est bien trop important pour que leurs contributeurs se perdent dans ces histoires minimes d'images, qui pourraient êre régler une fois l'article correctement rédigé, ce qui n'est pas encore le cas. J'encourage grandement les auteurs à mettre de coté cette histoire pour le moment, et à nous présenter un magnifique article, comme je ne doute pas qu'ils ont la capacité de le faire :). Cordialement, Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 29 avril 2011 à 12:41 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Kormin. A mon avis, on fait subir les derniers outrages aux mouches, lesquelles n'en demandent pas tant. J'ajoute que voter pour des utilisations d'images et de symboles n'a aucun sens, ce sont les sources et les usages qui doivent servir de référent. Jean-Jacques Georges (d) 29 avril 2011 à 12:51 (CEST)

Je suis d'accord avec Kormin mais je souhaiterai quand même poser une question, notamment à LD. L'article "communisme" traite-t-il d'un communisme "pur" (donc d'une idéologie non appliquée qui satisferait tout le monde) soit du communisme "appliqué" (sans rentrer dans la question de savoir si ça a marché ou ce qui a été donné). Simple problème de pertinence mais évoquer le communisme dans les 9/10e des publications, c'est évoquer le communisme "appliqué". Je ne fais pas de hiérarchie, mais il y a théorie et pratique, et il me semble qu'il serait étrange de mettre comme dans l'article le marxisme-léninisme au même niveau que le luxembourgisme (je me permets un lol), ne serait-ce que parce que le communisme "appliqué" pendant le XXe siècle a toujours été, sauf exception mineure (je ne sais pas, mais au cas où...) confondu avec le marxisme-léninisme. Cordialement, Celette (d) 29 avril 2011 à 16:33 (CEST)

Celette a bien cerné la problématique. L'article doit évidemment parler des différentes définitions du terme, mais en traitant chacune selon son importance dans l'usage. Or, c'est bien pour désigner des systèmes politiques concrets que le mot a été la plupart du temps utilisé. Certains utilisateurs voudraient apparemment mélanger les deux notions sans hiérarchie, ou bien au contraire centrer les articles sur le "communisme idéalisé" en escamotant les notions historiques concrètes, ou bien en relativisant leur rapport avec le concept. Je ne pense pas que cela soit pertinent en quoi que ce soit. Jean-Jacques Georges (d) 29 avril 2011 à 16:40 (CEST)

C'est d'une évidence même. L'article Communisme se doit de traiter en priorité la théorisation de l'idéologie: Origine, précurseur et influence, évolution, les théories économiques, sociales, politiques AVANT MEME leur application. On peut ensuite mettre en place un paragraphe "Application du communisme" qui traite vaguement des toutes les applications en renvoyant le lecteur vers les articles dédiés à ces applications. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 29 avril 2011 à 18:10 (CEST)

Bonsoir à tous,
Si un symbole doit être mis, je propose une photo en forme de pirouette soixante-huitarde: Groucho Marx, avec son sempiternel cigare... en double référence à la phrase: "je suis marxiste tendance Groucho" et à la campagne du PCF en 1947-1948: "l'homme au cigare entre les dents". Qu'en pensez-vous?

Cordialement

--Giorgio01 (d) 29 avril 2011 à 18:11 (CEST)

NB: pauvres chenilles (c'est plus fin)... elles ne méritent vraiement pas ça... C'est quand même un peu capillotracté...

L'article "communisme" ne doit certainement pas "traiter en priorité la théorisation de l'idéologie" : cela doit évidemment tenir une place, mais l'aspect historique et chronologique doit être très largement développé, et même nettement plus que l'aspect théorique, à mon sens. Jean-Jacques Georges (d) 30 avril 2011 à 16:39 (CEST)

[modifier] R.I.P ( articles à créer/améliorer)

Hi folks ! Dans ma liste rouge perso de projets d'articles, j'avais inscrit Statuaire funéraire. Il y a bien un article Sculpture funéraire mais ce dernier est plutôt malingre et limité au Moyen Âge européen en son état actuel. On pourrait aussi envisager un article sur l' Architecture funéraire dans la foulée. Le thème est déjà abordé dans divers articles ( voir ici ) mais un article spécifique pourrait permettre un survol ( historique notamment ) à travers les époques et les civilisations. Thib Phil (d) 29 avril 2011 à 08:56 (CEST)

Quelle est la question ? --Ordifana75 (d) 29 avril 2011 à 09:30 (CEST)

J'ai cru comprendre qu'il s'agissait des Pompes funestes en général Mike Coppolano (d) 29 avril 2011 à 09:33 (CEST)

Mike, je t'ai déjà dit d'arrêter de fumer des trucs qui ont une drôle d'odeur !Phil

j'aurais plus tendance à faire de Sculpture funéraire un article general surtout vu sa taille actuel. --Chatsam (coucou) 29 avril 2011 à 10:18 (CEST)

Tu traiterais l'architecture sous le titre « sculpture » ? Ou alors reprendre sculpture, statuaire et architecture sous le titre encore plus général Arts funéraires ? Thib Phil (d) 29 avril 2011 à 12:06 (CEST)

Philou tu m'inquiètes. C'est quoi cet intérêt morbide pour les arts mortuaires ? Direction le bar le plus proche et arsouillage obligatoire. Ça urge ! Barbe-Noire (d) 29 avril 2011 à 18:29 (CEST)

[modifier] Wikimédia France recherche un directeur des programmes

Wikimédia France recherche un directeur des programmes qui coordonnera les collaborations de l’association avec ses partenaires et participera à l'élaboration et la mise en œuvre de la stratégie de l'association.

Conditions de travail et contractuelles :

• Contrat à durée indéterminée en statut cadre.
• Salaire annuel brut de 32 000 à 38 000 € suivant profil.

Le texte complet de l'annonce et les instructions pour poser sa candidature sont ici : http://www.wikimedia.fr/recrutement

Les candidatures doivent être envoyées à l'adresse indiquée avant le dimanche 1^er mai à minuit.

Autre information : Wikimédia France devrait également recruter dans les mois à venir un chargé de mission Communauté/Tech (CDI), et un chargé de mission « Levée de fonds » (CDD de 5 mois). Les compétences demandées pour ces postes font qu'ils sont avant tout ouverts à des membres de la communauté.

Pour le comité de recrutement,

Kropotkine 113 (d) 29 avril 2011 à 11:01 (CEST)

[modifier] Kate Middleton

Pourquoi avoir toujours l'air d'anti-conformiste en choisissant Catherine Middleton au lieu de Kate Middleton comme c'est le cas dans toutes les Wikipédias, y compris la Wikipédia anglophone, qui, à mon avis, en sait bien plus sur le sujet, et surtout, où il y a eu un débat. Je pense qu'il serait d'usage de s'adapter à l'usage qui prône le plus, tout comme c'est le cas partout, et dans avec d'autres noms. — Cordialement, Lppa ^{[Parlons-en!]} 29 avril 2011 à 12:18 (CEST)

Parce que Willy, 15 ans, l'a décidé. --84.53.241.132 (d) 29 avril 2011 à 12:30 (CEST)

Sur Wp:en Jimbo a effectué un renommage en Catherine, Duchesse de je sais plus quoi. Kyro ^{me parler} le 29 avril 2011 à 12:35 (CEST)

Il est sûr de lui, Jimbo  ?? TiboF® 29 avril 2011 à 12:42 (CEST)

Bah son nom reste Catherine et non Kate .... Kyro ^{me parler} le 29 avril 2011 à 12:44 (CEST)

Effectivement, et maintenant que toutes les Wikipédias renomment leur page (à mon avis elles attendaient la cérémonie), maintenant il faudrait la renommer en Catherine Middleton, duchesse de Cambridge. — Cordialement, Lppa ^{[Parlons-en!]} 29 avril 2011 à 12:47 (CEST)

Ph'nglui mglw'nafh Jimbo R'lyeh wgah'nagl fhtagn ! Marin 29/04
12:49

Les différentes wikipédia ont différentes conventions de nommage .... Kyro ^{me parler} le 29 avril 2011 à 12:50 (CEST)

On a bien Élisabeth II du Royaume-Uni et William de Cambridge... — Cordialement, Lppa ^{[Parlons-en!]} 29 avril 2011 à 13:01 (CEST)

Vaste débat, que l'on pourrait aussi évoquer à propos de l'article Bill Clinton, qui a le même titre en anglais mais pourrait aussi bien s'appeler William Jefferson Clinton. (d'ailleurs le site de la maison blanche, dans la section historique, l'appelle William J. Clinton, et sa fondation s'appelle aussi comme ça). Ceci dit, le wikipédia anglais a tendance à désigner les aristocrates (a fortiori ceux de la maison royale britannique) par leurs titres officiels et en l'occurrence, elle est bel et bien officiellement, Catherine, Duchess of Cambridge (ou Princess Catherine, Duchess of Cambridge), de même que l'article Sarah Ferguson s'appelle en anglais Sarah, Duchess of York. J'imagine les protestations si l'article qui nous occupe était rebaptisé Kate, Duchess of Cambridge. . Mais pour la France, les deux appellations peuvent convenir, à mon avis. Jean-Jacques Georges (d) 29 avril 2011 à 13:06 (CEST)

Donc tu es pour le renommage en Catherine Middleton, duchesse de Cambridge ou Catherine Middleton de Cambridge ? Étant donné que l'on a déjà Élisabeth II du Royaume-Uni et William de Cambridge. — Cordialement, Lppa ^{[Parlons-en!]} 29 avril 2011 à 13:13 (CEST)

Je ne suis pas contre, mais il se pose la question des conventions de nommage, puisque sur le wikipédia français, il n'est pas d'usage d'intituler les articles consacrés aux aristocrates "[Nom patronymique], virgule, [Titre(s)]" (même si je n'ai rien contre cette forme pour ma part). Catherine Middleton de Cambridge, pourquoi pas dans l'absolu, mais il faut voir si cette forme est utilisée quelque part. Jean-Jacques Georges (d) 29 avril 2011 à 13:25 (CEST)

A priori plutôt Catherine de Cambridge vu que Middleton est son nom de jeune fille et "de Cambridge" son nom d'épouse. Je ne crois pas que ce soit l'usage au Royaume-Uni de lier les deux. Sarah Ferguson étant divorcé, je ne suis pas sur qu'elle porte toujours le nom "d'York". Puce Survitaminée (d) 29 avril 2011 à 14:26 (CEST)

Attention, en l'occurrence, "York" et "Cambridge" sont des titres et pas uniquement des patronymes, donc il est tout à fait possible que Sarah Ferguson ait gardé le droit d'utiliser, après son divorce, le titre de Duchesse d'York de même, me semble-t-il (mais je peux me tromper même si c'est facilement vérifiable) que Diana avait gardé le droit d'utiliser son titre de Princesse de Galles après son divorce. Bref, tout ça pour dire que "Catherine de Cambridge" me semble convenir tout à fait. Jean-Jacques Georges (d) 29 avril 2011 à 14:32 (CEST)

Sur wp-FR, les conjointes princières ou royales sont en principe désignées d'après leur appellation avant le mariage qui les a faites conjointes princières ou royales : Diana Spencer, Camilla Parker Bowles (pas son nom de naissance, d'ailleurs), Letizia Ortiz, Clotilde Courau et, bien entendu, Marie-Antoinette d'Autriche. Il n'y a donc aucune raison pour que, sur wp-FR, Catherine Middleton change de nom, sous prétexte de cérémonie médiatisée à Westminster . Le changement de titre de William de Galles en William de Cambridge est dans l'ordre des choses, par contre, même si l'on peut regretter l'absence du titre (duc), mais la communauté francophone, il y a quelques années, a opté pour l'escamotage des titres de noblesse dans les titres d'articles. Hégésippe | ±Θ± 29 avril 2011 à 14:51 (CEST)

Pour moi, Middleton comme de Cambridge se justifient l'un et l'autre sur le fond, mais au-delà de l'usage, je préfère le nom de jeune fille qui est nettement plus connu. Pour Clotilde Courau, ce serait assez cocasse qu'elle soit rebaptisée Clotilde de Savoie, puisqu'il me semble qu'elle continue d'utiliser son nom de jeune fille dans ses activités professionnelles. Jean-Jacques Georges (d) 29 avril 2011 à 14:58 (CEST)

Concernant la concertation sur la place des titres dans les articles, comme tu dis, le vote date d'« il y a quelques années ». Comme dans tous les domaines, un vote n'est jamais définitif, et il me semble utile de faire prochainement une nouvelle concertation. — Cordialement, Lppa ^{[Parlons-en!]} 29 avril 2011 à 15:01 (CEST)

J'ai remarqué que pour y reverter, ça y va, mais dès qu'il s'agit de faire des concertations officielles, il y a plus personne (à prendre au troisième degré). — Cordialement, Lppa ^{[Parlons-en!]} 29 avril 2011 à 22:32 (CEST)

[modifier] La chronologie d'avant notre ère...

Que penser de cet ajout http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=22_octobre&curid=3855&diff=64821092&oldid=64565883&rcid=65706334 ? AnneJea (d) 29 avril 2011 à 12:40 (CEST)

refnec ! --MGuf (d) 29 avril 2011 à 12:45 (CEST)

+1 Avec une ref ça pourrait passer. Encore faut-il que l'info soit d'importance. Kyro ^{me parler} le 29 avril 2011 à 12:52 (CEST)

je dirais bien {{à sourcer}}, mais ça va être dur ! surtout lorsqu'on est athée comme moi ! . plus serieusement, ça manque de neutralité, aucune notion des théories de Darwin. ça ma gène un peu. Véronique Pagnier (d) 29 avril 2011 à 12:55 (CEST)

L'utilisation des termes "concluants" (avec faute de conjugaison) et "universellement" font de cette contribution du pur pov. donc reverse ou neutralisation du passage si on souhaite maintenir cette information TheWize (d) 29 avril 2011 à 13:23 (CEST)

Refnec

Véronique : Oui, moi aussi, ça me gène un peu de placer ça dans l'article '22 octobre' (jour bien réel) un fait pas avéré "- 4004 : création de la terre" (en plus, c'était quand l'invention de l'agriculture ? vers -9000 ans ).

Je vois que Schlum a retiré cela (motif : L’astrologie et le créationnisme n’ont pas leur place ici). Pour ma part : +1.AnneJea (d) 29 avril 2011 à 13:28 (CEST)

Je m'apprêtais à le faire, j'ai été grillé !!! --Ordifana75 (d) 29 avril 2011 à 13:39 (CEST)

Pour une fois que c’est pas l’inverse … schlum ^{=^.^=} 29 avril 2011 à 13:49 (CEST)

La phrase précisait bien qu'il s'agissait d'une théorie, ce qui pourrait avoir sa place. Par contre, l'utilisation des termes "universellement" "pour les catholiques" me gênait plus (comme si tous les catholiques reconnaissait cette date, pfff). Puce Survitaminée (d) 29 avril 2011 à 14:29 (CEST)

D'autant qu'Usher était anglican... WP:en consacre un article aux travaux de datation de ce prélat : Ussher chronology. Pour faire bonne mesure, un article regroupe les différentes dates de création da la Terre dans diverses religions : Dating Creation. Moez ^m'écrire 29 avril 2011 à 15:49 (CEST)

Les éphémérides sont faites pour y mettre des évènements factuels (et sourcés de préférence), pas des théories ou de la fiction. schlum ^{=^.^=} 29 avril 2011 à 15:51 (CEST)

T'façon Usher s'était trompé. De presque un quart d'heure. Esprit Fugace (d) 29 avril 2011 à 16:17 (CEST) coucou Aziraphale - Avatar 29 avril 2011 à 21:36 (CEST)

je ne vois pas bien ce que le terme "catholiques" venait faire ici, sinon que les français croient que tous les chrétiens sont catholiques! Usher était protestant et ce sont les protestants qui ont beaucoup utilisé cette date -4004 en la diffusant dans certaines bibles d'ailleurs l'article Dating Creation spécifie bien la KJV

[modifier] Catégorie "Patronyme juif"

Bonjour,

Suite à la décision de conservation de la catégorie lors de la discussion ici, l'utilisateur Quoique (d · c · b) a déréférencé l'ensemble des pages (à l'exception d'une) de la catégorie, avec en justification l'absence de source pour le référencement.

Je ne remets pas en cause le principe du non-référencement d'une page d'homonymie dans cette catégorie si aucune justification sourcée ne peut être apportée sur la page. Cependant,

1. le non respect d'un délai raisonnable avant déréférencement pour permettre aux utilisateurs d'apporter les reférences souhaitées suite à la décision de PàS
2. l'absence de recherche de consensus avant cette acte d'édition par Quoique (d · c · b) alors que l'utilisateur était partie prenante dans la discussion (avec avis pour la suppression)
3. le fait que l'acte de déréférencement a pour principale conscéquence de faire passer le nombre de page reférencée sous la barre fatidique des 10 (ce qui permettra de relancer une procédure de PàS....)

m'incite à considérer que cet acte s'apparente à le désorganisation de l'encyclopédie et necessite donc un débat.

Quoique (d · c · b) est tres certainement de bonne foi, et je l'invite à réagir à ce post sur sa page de discussion (encore que mon objectif n'est pas un débat sur le fait que ce soit de la désorganisation ou non, mais plutôt de permettre un consessus sur la bonne marche à suivre).

Je propose donc comme solution transitoire :

1. Annuler l'ensemble de ces déréférencements
2. Apposer sur les pages d'homonymie un bandeau ad hoc pour inviter les utilisateurs à sourcer le rattachement à la catégorie.

Ce bandeau pourrait être :

Source à apporter concernant la catégorie Patronyme juif Cette catégorie étant polémique, toute information doit être correctement sourcée. Cette page d'homonymie ne présente pas assez de source pour permettre un maintien à terme dans la catégorie. Si aucune source n'est apportée dans un délai raisonnable, la page doit être déréférencée. Voir Discussion catégorie:Patronyme juif/Suppression

TheWize (d) 29 avril 2011 à 13:15 (CEST)

N.B : j'ai déja annulé le déréférencement de Cohen car je pense avoir amener les précisions necessaires dans la page d'homonymie pour rendre ce patronyme éligible à la catégorie.

J'ai répondu ici, mais j'apporte un commentaire supplémentaire par rapport à cette proposition. En ce qui me concerne, je ne m'oppose pas à cette proposition, mais il ne faudrait pas que le bandeau devienne une solution de facilité pour de futurs articles inclus dans cette catégorie. Pour moi, rien ne presse : le principe de la catégorie est acquis et même si elle ne possède pas les 10 article, ce ne serait pas une raison pour en demander la suppression en tout cas à court terme. Comme les patronymes enlevés sont "évident" (parait-il), il seront réintégrés tôt ou tard, et d'autant plus facilement et rapidement qu'ils sont "évidents". Donc il n'y a à militer ni pour leur réintégration rapide, ni contre la proposition de TheWize. Que la situation reste comme elle est, ou que la proposition de TheWize soit adoptée, dans les deux cas, la situation devrait se normaliser rapidement et naturellement. --Jean-Christophe BENOIST (d) 29 avril 2011 à 13:41 (CEST)

J'y pense : un compromis, "couper la poire en deux", serait peut être d'apposer le bandeau dans les articles en question, mais n'intégrer l'article dans la catégorie que quand la source sera apportée ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 29 avril 2011 à 13:52 (CEST)

J'ai voté pour la conservation, mais je ne pense pas qu'il faille faire tout un pataquès de cette "décatégorisation". Personellement, ce n'est pas ainsi que j'aurais procédé, mais in fine, ça fera plus de bien que de mal en obligeant les contributeurs à faire preuve de rigueur et à traiter sérieusement les articles en question. Puisque je vois que TheWize fait des propositions, moi je fais une contreproposition toute simple : mettre de l'huile de coude dans la machine et arrêter de se prendre la tête :). On peut même lancer des enchères, je source et je catégorise deux articles, qui dit mieux ? :) --Kimdime (d) 29 avril 2011 à 15:09 (CEST)

Eh ben voilà ! C'est ce que je n'arrêtais pas de demander sur la PdD --Jean-Christophe BENOIST (d) 29 avril 2011 à 15:27 (CEST)

Bon j'ai sourcé Benhamou et Benamou, bon c'est vrai, je ne me suis pas foulé sur le coup :). Alors TheWize, on surenchérit ?--Kimdime (d) 29 avril 2011 à 15:45 (CEST)

Attention aux surenchères rapides, on n'est pas dans un concours. Pour Benhamou, ce qui me gêne (et c'est un point qui a pourtant été abondamment discuté en PdD, et c'est dommage que on doive en rediscuter ici), c'est que tu écris "porté en Afrique du Nord tant par les Juifs que par les musulmans". On s'en fiche que le nom soit porté par des Juifs ou pas. Ce qui importe pour la catégorie et pour le sourçage c'est que l'origine du patronyme soit Juive, mais après il peut être porté par des bouddhistes bretons, peu importe. Je n'ai pas réussi à voir dans la source (qui n'est pas directement accessible) si il est stipulé que ce soit un nom "porté par des Juifs" ou un nom "d'origine Juive" ce qui n'est pas la même chose. Un nom pourrait être porté couramment par des Juif et pas d'origine Juive et réciproquement. C'est le fameux exemple, donné par un partisan de la catégorie (Barbe Noire), du nom "d'origine Hongroise" qui ne permet pas de savoir s'il est porté par un Hongrois ou pas. Que tu aie mis cette phrase montre que tu as loupé tout un pan de la discussion en PdD. En tout cas cela montre, par un exemple concret, toute la difficulté de cette catégorie. --Jean-Christophe BENOIST (d) 29 avril 2011 à 16:03 (CEST)

Je ne comprends tout simplement pas ce que tu dis. Ca veut dire quoi "d'origine juive" selon ta définition --Kimdime (d) 29 avril 2011 à 16:16 (CEST)

L'avis trouvé en page de discussion de Benichou me semble pertinent : « Le patronyme Benichou n'est pas d'origine juive séfarade d'Afrique du Nord, ça ne veut rien dire. Ce n'est pas un nom d'origine hébraïque, mais nord-africaine, berbère (pas pareil), comme Ben Guigui, devenu Benguigui, porté par certains Juifs séfarades d'Afrique du Nord. Il n'y a pas d'accent dans la racine << ben >>. Ichou est un prénom, désuet de nos jours, signifiant << Jésus >> je crois (Isa ou Issa en arabe). » Pour autant, il s'agit d'un patronyme juif puisque porté par des juifs. Je pense que si on inclus les patronymes portés par des familles juives, le problème hébraïque/berbère/arabe mais aussi allemand/polonais ne devrait plus se poser. Moez ^m'écrire 29 avril 2011 à 16:24 (CEST)

(edith) Je ne ferais pas de TI : un patronyme d'origine Juive est avant tout un patronyme désigné comme tel par une source. C'est à dire, probablement, qui possède des racines dans la culture Juive, tout comme Catégorie:Patronyme breton désigne des patronymes de culture bretonne (je suppose, sinon quoi ?). Ils ont été probablement portés majoritairement, ou essentiellement, par des juifs à une époque éloignée, mais rien ne dis qu'aujourd'hui ils sont toujours portés majoritairement par des juifs, ou qu'un grand nombre de juifs ne possèdent pas de patronymes d'une autre culture (bretons par exemple). Donc "porté par les juifs", ne veut - aujourd'hui en tout cas - plus dire grand chose, et on devrait éviter ce terme. Et s'ils ont été porté par des juifs à une époque reculée, alors il vaudrait sans doute mieux dire "d'origine Juive". --Jean-Christophe BENOIST (d) 29 avril 2011 à 16:33 (CEST)

(fin edith) Bon. On ne va pas refaire la PdD. Que cette catégorie vive sa vie et soit géré par ceux qui ont voulu sa conservation. --Jean-Christophe BENOIST (d) 29 avril 2011 à 16:33 (CEST)

Mais oui, Benichou est un patronyme typique des Juifs d'Afrique du Nord, qu'est ce que c'est que cette idée ridicule de réduire "Juif" à "hébraïque" ? On efface 2000 ans d'exil d'un seul trait? Si l'étude des patronymes juifs est si intéressante c'est justement parce qu'elle constitue une aide précieuse pour retracer l'histoire des populations juives. Toledano est un nom Juif, non pas qu'il soit d'origine hébraïque puisqu'il vient de la ville de Tolède mais il est quasi exclusivement porté par des Juifs. Votre interprétation de ce qu'est un nom juif ferait ricaner les chercheurs qui se penchent sur ces questions.--Kimdime (d) 29 avril 2011 à 16:36 (CEST)

Je n'ai jamais dit d'origine hébraïque. J'ai dit de "culture juive" et cette culture peut très bien avoir été teintée (et même fortement) de culture arabe, ou autre, à un moment donné, comme l'a signalé Moez. Je ne suis pas sûr que Bénichou soit de nos jours "quasi exclusivement porté par des Juifs". Mais bon, ite missa est.--Jean-Christophe BENOIST (d) 29 avril 2011 à 16:44 (CEST)

"un patronyme d'origine Juive est avant tout un patronyme désigné comme tel par une source" Effectivement, je crois que c'est la seule chose raisonnable à dire, et c'est effectivement ce que j'ai indiqué dans les articles Benhamou et Benamou, si je comprends bien, c'est surtout une erreur de formulation qu'on me reproche, j'ai corrigé et je veux bien faire amende honorable sur ce point.--Kimdime (d) 29 avril 2011 à 16:56 (CEST)

Oui, la formulation est importante, car cela correspond à une préoccupation principale de la 1/2 communauté (tout de même) qui a voté contre cette catégorie : que l'on ne soit pas incité à considérer que quelqu'un qui possède ce patronyme est forcément (ou même probablement) Juif, de nos jours en tout cas. Merci Kimdine. --Jean-Christophe BENOIST (d) 29 avril 2011 à 17:02 (CEST)

[modifier] Un avis sur ça ?

Discussion:Vieux gallois. Et notamment la dernière phrase. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 29 avril 2011 à 13:09 (CEST)

Mon avis :
insultes + souhait de voir les contributeurs de WP "disparaître de notre univers" = ban définitif de l'IP + suppression du post avec purge de l'historique.
J'ai bon dans l'équation ? TheWize (d) 29 avril 2011 à 13:19 (CEST)

En fait c'est assez drôle à lire, entre l'usage aberrant des majuscules et la syntaxe défaillante (sans parler de la paranoïa jésuite), on croirait presque un pamphlet du XVIII^e siècle. Perso, je blanchirais, mais pas la peine de masquer à mon avis. Ælfgar (d) 29 avril 2011 à 13:31 (CEST)

Oui, pas la peine de masquer, ça donne une bonne occasion de rigoler. Jean-Jacques Georges (d) 29 avril 2011 à 13:33 (CEST)

Je crois avoir déjà rencontré ce personnage quelque part, si ce n’est lui c’est donc son frère. Vous êtes désormais priés de me respecter, car je viens d’apprendre que je suis de GWASGWIN (en capitales, s’il vous plaît). Morburre (d) 29 avril 2011 à 13:41 (CEST)

Impossible que tu sois Gallois, Morburre, sinon tu t'appelerais Jones  ! Thib Phil (d) 29 avril 2011 à 17:11 (CEST)

L’utilisation des purges est en principe réservée à des cas bien délimités dans lesquels cela n'entre pas. Et, de fait, quelque collègues purgent actuellement un peu à tort et à travers dès qu'il y a des gros mots par exemple : formellement, ils ne devraient pas. Cela dit, ce n'est pas non plus un drame de masquer un peu large ce qui de toute façon n'a aucune utilité pour l'article concerné... --Lgd (d) 29 avril 2011 à 13:48 (CEST)

[modifier] Bandeaux sur Wikipédia

(Re)bonjour. Je trouve les bandeaux sur Wikipédia parfois trop gros, par rapport à ceux de nos amis anglophones, notamment lorsqu'il s'agit des évènements actuels ou de section vides. Pour comparaison : Modèle:Évènement actuel, en:Template:Current et Modèle:..., en:Template:Empty section. Par ailleurs, on ne distingue pas en:Template:Empty section et en:Template:Expand section, ce qui pourrait être utile. — Cordialement, Lppa ^{[Parlons-en!]} 29 avril 2011 à 14:16 (CEST)

Je me disais la même chose de {{Liste incomplète}} récemment. Ælfgar (d) 29 avril 2011 à 14:31 (CEST)

Tiens, un vieux marronnier . Cordialement, --Lgd (d) 29 avril 2011 à 14:53 (CEST)

Il faudrait ouvrir une concertation sur un éventuel choix de nouveaux bandeaux qui gêneneraient moins les lecteurs. — Cordialement, Lppa ^{[Parlons-en!]} 29 avril 2011 à 14:56 (CEST)

Si c'est pour ouvrir une concertation, un sondage, etc. : en discuter, c'est toujours bien sur le principe et ça n'engage à rien de dommageable pour qui a du temps.

Sinon, pour la dernière remarque de ton message, {{...}} témoigne au contraire d'une sage économie de moyens en disant clairement et de manière complète que « Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète » : que gagnera-t-on exactement à dire « Cette section est vide » à l'aide d'un modèle Z1, puis « Cette section est insuffisamment détaillée ou incomplète » à l'aide d'un modèle Z2 ? hum ? --Lgd (d) 29 avril 2011 à 15:02 (CEST)

Allez, quitte à me faire maudire : j'ai modifié {{Liste incomplète}} pour qu'il ressemble davantage à {{...}}. Ça me semble beaucoup mieux dans la mesure où ce modèle est très fréquemment utilisé en milieu de page. Ælfgar (d) 29 avril 2011 à 18:20 (CEST)

Lgd, peut-être pas pour ça, mais pour le design des bandeaux, il me semble qu'il faut faire quelque chose, car sur les articles qui sont à sourcer, à recycler, à wikifier en même temps, ça devient un peu lourd de voir plus de bandeaux que de texte . — Cordialement, Lppa ^{[Parlons-en!]} 29 avril 2011 à 21:26 (CEST)

Oui, c'est un vieux marronnier . Dont l'étape suivante est généralement le contributeur qui vient dire que mettre des bandeaux et des bandeaux, ça n'est pas contribuer. Suit une longue discussion... Cordialement, --Lgd (d) 29 avril 2011 à 22:45 (CEST)

Je ne comprends l'expression « vieux marronier » — Cordialement, Lppa ^{[Parlons-en!]} 29 avril 2011 à 22:51 (CEST)

On l'a déjà planté plein de fois, il n'a jamais rien donné. Mais qui sait, un autre printemps, peut-être ? Cordialement, --Lgd (d) 29 avril 2011 à 23:00 (CEST)

[modifier] Mécréant ou réaliste...

Sur la page Îsâ, il est affirmé : Îsâ[1] (ʿīsā, عيسى, Jésus), est le nom sous lequel est connu Jésus de Nazareth dans l'islam. Il y est considéré comme étant l'un de ses prophètes et le Messie. Or Marie-Thérèse Urvoy, professeur d’islamologie, d’histoire de l’islam et de langue arabe à l’université catholique de Toulouse, dans l'interview "Jésus dans l’islam", explique et démontre sur le document audio (Durée : 48 m 49), en quoi Îsâ est radicalement différent du Jésus du christianisme. Si cette affirmation wikipédienne est fausse, alors tous les articles connexes comme Jésus de Nazareth, Christologie philosophique, Jésus-Christ, Prophètes de l'islam, Antéchrist, etc... comportent la même inexactitude (je ne met pas en cause l'existence de ces pages...). Ces erreurs me posent problème, car elles peuvent entrainer un enchainement de méprises...préjudiciables pour l'incontestabilité de WP:fr. Il faut signaler que Marie-Thérèse Urvoy, professeur d’islamologie, d’histoire de l’islam et de langue arabe à l’université catholique de Toulouse, est aussi "experte-consultante" auprès du Sénat et du Parlement. Vous pouvez vous demander pourquoi je ne rectifie pas moi même ces pages...je suis prof de physique, donc pragmatique et rationnel. Je préfère laisser ce travail aux spécialistes des questions religieuses...vous pouvez aussi imaginer les foudres des soi-disant scientifiques wikipédiens de la chose, qui ... – Une petite précision...mes connaissances sur la christologie, le nouveau testament, les récits évangéliques, et toutim, sont très limités ...Mes interrogations m'emmerdent, donc je préfère les partager pour savoir si je suis un mécréant ou un réaliste - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 29 avril 2011 à 15:39 (CEST)

Le Jésus-Christ décrit dans le Coran est évidemment différent de celui du christianisme, mais il s'agit bien d'une interprétation du même personnage. Il faut que je vérifie, mais il me semble que dans la traduction du coran que je possède, il est appelé plusieurs fois Le Messie fils de Marie. Jean-Jacques Georges (d) 29 avril 2011 à 16:19 (CEST)

Il faut écouter le document audio... ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 29 avril 2011 à 16:31 (CEST)

Il n’y a aucune espèce de contradiction. L’islam a simplement réinterprété, à partir de l’idée centrale que Mahomet est le dernier prophète (le "sceau" de la prophétie), la figure historique de Jésus. L’islam en accepte ainsi la réalité de l’existence, mais refuse le fond du crédo chrétien : Jésus est le fils de Dieu, il est Dieu lui-même (mystère de la trinité), et il a sauvé les hommes du péché originel. Jésus n’est, ainsi, plus considéré que comme un prophète ; on refuse donc sa nature divine (et donc le mystère de la trinité : la croyance en l'unicité de Dieu est la croyance la plus importante de l’Islam). De la même façon, il n’a pas sauvé définitivement les hommes : cette mission est, en effet, impartie, d’une certaine façon, à Mahomet, à travers son ultime message prophétique. Dernier point, je ne vois pas le rapport avec le fait d’être ou non professeur de physique, ou rationnel : il s’agit ici de l’étude du fait religieux, et cette étude est rationnelle. Il s’agit d’établir, par l’étude des textes en particulier, l’ensemble de croyances des uns et des autres. Se livrer à ce genre d’activité est un acte rationnel, et scientifique, au sens où ce que l’on dit est soit vrai soit faux, puisque se fondé sur des preuves (des textes, par exemple), que l'on peut invalider ou confirmer. Il ne faut donc pas confondre l’étude scientifique des croyances religieuses, avec ces croyances elles-mêmes. En France, depuis au moins Ernest Renan, et au grand scandale de l’Eglise catholique de son temps, ceci est une évidence. --gede (d) 29 avril 2011 à 16:39 (CEST)

Je n'ai pas encore eu le temps d'écouter le document audio, mais ce que dit Gede est exactement ce qui est ressorti des lectures que j'ai pu faire par ailleurs, à commencer par la simple lecture du Coran. Jésus y est dépeint comme un "Messie" et un envoyé de Dieu, mais le texte insiste sur le fait qu'il n'est pas lui-même une divinité ni le fils de Dieu, la qualité de "prophète définitif" étant dévolue à Mahomet, dont Jésus est en quelque sorte un précurseur. Jean-Jacques Georges (d) 29 avril 2011 à 16:43 (CEST)

Des preuves sur des textes anciens...délicat avec des traductions anciennes qui sont modernisées....donc pour moi interprétées. Pour cela je ne fais confiance qu'aux spécialistes comme Marie-Thérèse Urvoy...moi je ne suis qu'un naïf, sur les religions et la christologie, et je suppose, pour la plupart des contributeurs wikipédiens, voir ce qu'un différent peut entrainer.... Alors qu'en physique...nous sommes plusieurs à pouvoir affirmer et référencer les pages spécialisées. J'ai fait un gros effort pour écouter Marie dans l’islam, Le christianisme en Islam, Dieu dans l’islam et dans le christianisme, et Aux origines du dialogue islamo chrétien....sans parler de la Mariologie...et là miracle...j'ai vu apparaître un 51 devant mon PC. Tout cela pour dire que je laisse, aux contributeurs motivés le soin de développer ces sujets. ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 29 avril 2011 à 19:50 (CEST)

Il n'était pas possible de soulever la question sans lier vers un site d'extrême-droite ? — Hr. Satz 30 avril 2011 à 17:08 (CEST)

Sans aucune idée sur le fond du problème, j'ai du mal à admettre que les spécialistes puissent se réduire à une seule personne et à un seul texte de cette personne. Quitte à choquer, il me semble qu'il pourrait même être intéressant de faire appel à des professeurs d'islamologie... musulmans.--Jct (d) 30 avril 2011 à 12:06 (CEST)

[modifier] Patronyme juif 2 - une autre question

Pour être cohérent, faut-il fusionner Astruc avec Astruc (homonymie) ou bien doit-on envisager dans le futur de scinder les autres articles d'homonymie que l'on est en train enrichir pour faire un article sur le patronyme et un article sur les homonymes ?

Il y a du bon et du mauvais dans les 2 solutions, mais définir une règle me semblerait interessant pour la cohérence d'ensemble.TheWize (d) 29 avril 2011 à 18:30 (CEST)

Je signale qu'il faudrait fusionner les pages d'homonymie Levy (sans accent) et Lévy (avec accent), et recatégoriser la page résultante. Qui s'y colle ? MLL (d) 29 avril 2011 à 19:03 (CEST)

Il y a une page d'homonymie: Astruc (homonymie) qui propose des liens vers des articles de type Machin Astruc, Astruc de Chose ou Machin Astruc de Chose qui sont des gens notoires dont l'article est admissible (je présume), mais aussi vers Astruc qui envisage le patronyme et non pas tel ou tel individu. Si des sources acceptables permettent un développement encyclopédique (origine, extension géographique, etc.), l'article est admissible, sinon … comme d'habitude. le sourcier ^{[on cause ?]} 29 avril 2011 à 19:35 (CEST)

[modifier] Traduction: votre avis m’intéresse

Bonsoir à tous, je souhaite traduire la page en:Caret notation de la version anglophone de Wikipédia. Cependant, je ne suis pas certain de la traduction de « Caret notation » par « Notation à accent circonflexe » en français. En effet, l'accent circonflexe n'existant pas en anglais, je me demande si les caractères en:Caret et en:Circumflex sont bien les mêmes. Peut-être avez-vous une meilleure traduction... Par avance, un grand merci. --86.201.202.113 (d) 29 avril 2011 à 21:41 (CEST)

Tout est écrit dans intro  : Caret is about the spacing character. For use as a diacritic or "hat", see Circumflex. — Cordialement, Lppa ^{[Parlons-en!]} 29 avril 2011 à 22:54 (CEST)

C’est un peu plus compliqué : La caret notation fait référence à la notation à l’aide d’un certain caractère de la norme ASCII appelé couramment caret en anglais et accent circonflexe en français. La norme Unicode lui donne pour nom officiel « CIRCUMFLEX ACCENT ». — Ce qu’il faut voir, ce n’est pas si ce caractère à un nom en français, où si le mot caret a une traduction française, mais si la notion de caret notation à un nom d’usage en français. En googlant, je trouve une seule occurrence de «notation circonflexe» (en supprimant les doublons), et zéro de «notation à accent circonflexe». Mon avis est d’utiliser le terme anglais de caret notation en l’absence de terme français d’usage. —C.P. 30 avril 2011 à 20:11 (CEST)

Le Bistro/30 avril 2011

• Mettre le Bistro du 30 avril 2011 dans ma liste de suivi.
• Consulter l'historique du Bistro du 30 avril 2011.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 30 avril 2011.

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
30 avril 2011
Feront-ils comme 1,2 %/an des couples anglais mariés ? Rapide tel un Andrew ou lent tel un Charles.

[modifier] Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 1 097 900 entrées encyclopédiques, dont 845 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 259 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

[modifier] Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Éditions la farandole

[modifier] Articles du jour à créer

• Comment traduiriez-vous en:Corporatocracy : Corporatocratie, Corpocratie, Sociétocratie, Entreprisocratie, Entreprenocratie ou ... ?
  • Google traduit en corporatocratie, mais cet article a déjà été créé puis supprimé à la suite de Discussion:Corporatocratie/Suppression. Jul.H tolc2mi - 30 avril 2011 à 10:04 (CEST)
• Jeff DanzigerJeff Danziger
• Démographie économique en:Demographic economics
• Ishy BiladyIshy Bilady, hymne national des Émirats arabes unis (23 interwikis).
• Gardes civiques républicaines, une organisation paramilitaire communiste en France de 44 à 45
• Point Omega voir en:Omega Point, pour approfondir Pierre Teilhard de Chardin et la cosmologie (12 interwikis).

[modifier] Anniversaires du jour

	Joyeux anniversaire, Nougy (d · c), recyclage (d · c), Viktorugo (d · c), Macfly31 (d · c), Lango (d · c), Phil94 (d · c), Arkanosis (d · c), Raphael99 (d · c) !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

[modifier] Question sur droits d'auteur

Bonsoir,

Je me demandais s'il était possible de traduire une page en anglais de Wiki et de la publier directement, en précisant évidemment dans Notes et Références que l'article est issu de la page anglaise du site, avec un lien direct vers ladite page, ou bien y a t'il une autre procédure à suivre pour ne pas violer les droits d'auteur ? Par ailleurs, lorsqu'on traduit un article en anglais, comment faut il gérer les références ? Remettre les liens anglais, ou essayer de trouver l'équivalent en français ?

Merci par avance,

--Callista (d) 30 avril 2011 à 00:33 (CEST)

Bonsoir .

Globalement, tu as l'idée  ; on place le modèle {{Traduit de}} sur la page de discussion de l'article (exemple).

Pour les références, ça dépend : si tu as des références de qualité équivalente en français, ça ne me choque pas de les mettre à la place de celles d'origine pourvu qu'elles sourcent exactement la même chose. Sinon il vaut mieux garder la meilleure référence, indépendamment de la langue (de toutes façons, dans certains domaines, on n'a pas trop le choix).

Amicalement — Arkanosis ^✉ 30 avril 2011 à 00:42 (CEST)

Bonsoir, merci de ta réponse rapide !

Je voulais traduire cette page là : http://en.wikipedia.org/wiki/Sonora_Webster_Carver

J'ai fait la traduction par contre comme c'est assez peu connu en français, il y a peu de pages fiables pouvant référencer, d'où que je n'ai rien pour le moment...J'hésitais à ne rien mettre puisque les liens dans une autre langue ne sont à ma connaissance pas trop appréciés, et à donner en référence la page originale pour ceux que ça intéresse, ou les remettre... ?

Pour la source, j'ai mis ceci pour le moment :

== Notes et références ==

Cette page est issue de la traduction de la page Wikipédia en anglais :

* (en) La page originale en anglais

Puis je te solliciter sur le bac à sable s'il te plait ?

Bien cordialement, --Callista (d) 30 avril 2011 à 00:52 (CEST)

Bien sûr . Indique-moi juste où est le texte de ton article.

S'il n'y a pas de bonnes sources en français, n'hésite pas à en mettre dans d'autres langues (pour peu que tu aies moyen de vérifier leur intérêt). Renvoyer vers la Wikipedia en anglais a surtout un intérêt pour créditer les auteurs — parce qu'aucune version linguistique de Wikipédia ne peut prétendre être une source / référence fiable. — Arkanosis ^✉ 30 avril 2011 à 01:13 (CEST)

Re

J'ai mis ce que j'ai sur le bac à sable, ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bac_%C3%A0_sable

Je suis bien d'accord pour les références, j'étais justement en train de regarder celles de l'article en anglais, beaucoup sont caduques ::::manifestement, mais je comprends suffisamment l'anglais pour essayer d'en retrouver de correctes.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Callista (d).

Attention, tu risques d'être dérangé dans ton travail par d'autres débutants si tu utilise Wikipédia:Bac à sable.

N'hésite pas à utiliser une page de brouillon en sous-page de ta page utilisateur pour pouvoir travailler tranquillement sans être dérangé… par --Callista (d) 30 avril 2011 à 02:05 (CEST)exemple Utilisateur:Callista/Sonora (Webster) Carver.

D'ailleurs, étant donnée la qualité de ton travail, tu pourrais créer directement l'article Sonora (Webster) Carver — Arkanosis ^✉ 30 avril 2011 à 01:32 (CEST)

Je vais le mettre en ligne alors et travailler sur le sourçage, merci beaucoup ! --Callista (d) 30 avril 2011 à 01:37 (CEST)

Voilà, le bandeau "traduit de..." est mis sur la page de l'article. Merci beaucoup pour ton aide ! --Callista (d) 30 avril 2011 à 01:56 (CEST)

À ton service … mais il y a eu un léger quiproquo : ce bandeau se place sur la page de discussion de l'article (c'est-à-dire ici) et non sur l'article lui-même.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 30 avril 2011 à 02:00 (CEST)

C'est bien noté pour la prochaine fois ! Merci aussi pour les interWikis Bien cordialement, --Callista (d) 30 avril 2011 à 02:05 (CEST)

Précisions : en toute rigueur le bandeau à apposer obligatoirement est {{Traduction/Référence}}, dans l'article (ce qui a été fait par Dr Brains). Le bandeau {{Traduit de}}, qui se pose en page de discussion, est recommandé mais facultatif. D'une façon générale, pour toutes ces questions voir Aide:Crédit d'auteur. Kropotkine 113 (d) 30 avril 2011 à 06:59 (CEST)

Euh non, {{Traduction/Référence}} n'a rien d'obligatoire~; l'un et l'autre se valent, du moment qu'au moins des deux est utilisé. — Hr. Satz 30 avril 2011 à 16:54 (CEST)

Euh non En théorie il faut créditer les auteurs et la source de la traduction soit directement dans l'article, soit dans l'historique qui est attaché à l'article. Créditer dans la page de discussion est mieux que rien mais n'est pas nickel tu point de vue des réutilisateurs potentiels et ne fait pas partie des conditions de réutilisation choisies par la Foundation, la page de discussion étant considéré comme un document indépendant de l'article. Kropotkine 113 (d) 30 avril 2011 à 17:23 (CEST)

[modifier] Saison 8 de NCIS : Enquêtes spéciales

Est ce qu'il y a trop de points de suspension (...) dans cet article? STOP. De: Sapindnoel^{Parler à un sapin (et avoir l'air fou) Qu'est ce que j'ai fait?} 29 avril 2011 à 22:04 (UTC-4) ou 30 avril 2011 à 04:04 (CEST)

Oui, et je vais de ce pas m'en occuper. Merci de l'avoir signalé. — Jules78120 ^{(Discuter !)} 30 avril 2011 à 12:42 (CEST)

.— Jules78120 ^{(Discuter !)} 30 avril 2011 à 15:20 (CEST)

Est-ce qu'il y a une page sur wiki qui parlent des caractères a éviter (comme les points de suspension)? STOP. De: Sapindnoel^{Parler à un sapin (et avoir l'air fou) Qu'est ce que j'ai fait?} 30 avril 2011 à 10:08 (UTC-4) ou 30 avril 2011 à 16:08 (CEST)

Peut-être WP:CT ? — Jules78120 ^{(Discuter !)} 30 avril 2011 à 17:30 (CEST)

J'ai regardé les articles des autres saisons et ils contenaient CHACUN trop de point de suspension. Il y en avait un avec 24 points de suspension! STOP. De: Sapindnoel^{Parler à un sapin (et avoir l'air fou) Qu'est ce que j'ai fait?} 30 avril 2011 à 17:21 (UTC-4) ou 30 avril 2011 à 23:21 (CEST)

[modifier] Help!

Bonjour!

Je sais pas trop où m'adresser, étant des plus novices dans le domaine, mais peut-être que quelqu'un pourra faire passer la question au bon endroit.

Hier (29/4/11), j'ai fait une légère modification à l'article sur "Les Quatre Filles du docteur March" et j'ai l'impression qu'il y a un problème au niveau du synopsis qui ne semble plus se dérouler comme avant.

Serait-il possible que quelqu'un y jette un oeil pour éventuellement si nécessaire rectifier le tir?

Merci d'avance et désolé de la probable erreur de manip de ma part.

Bien à vous,

jcdurbant

ps: par ailleurs, étant un fidèle et reconnaissant utilisateur du service mais plutôt techniquement déficient et réfractaire (génération oblige probablement) aux connections purement numériques, je me suis toujours demandé si c'était pas possible de rencontrer, dans la mesure des possibilités et éventuellement bien sûr avec d'autres si vous avez de telles réunions, l'un des fameux wikipédiens, pour avoir une petite initiation de vive voix au travail que vous faites et pour éventuellement améliorer les petites conributions que j'essaie d'y faire de mon côté?

Peut-être quelqu'un qui résiderait près de chez moi (quartier mairie du XIe de Paris)?

C'est mieux maintenant? PoBibo (d) 30 avril 2011 à 05:50 (CEST)

Voir aussi WP:Rencontres. Juste une piste, ce n'est pas nécessairement complet/à jour/... (Tiens, il y avait quelque chose à Nanterre hier...). Il existe aussi une catégorie:Utilisateur Paris, mais cela ne va probablement pas être utile. Sinon, un bon bouquin en attendant? Par exemple, Wikipédia Découvrir, utiliser, contribuer de Guillaume Paumier et Florence Devouard (wikibooks:fr:Wikipédia (en ligne) -- (ISBN 978-2-7061-1495-3)) ou Wikipédia : comprendre, participer de Sébastien Blondeel ((ISBN 978-2-2121-1941-1)) qui sont bon marché; il y en a d'autres. Si vous lisez l'anglais, en:Wikipedia – The Missing Manual (en ligne en:Help:Wikipedia:_The_Missing_Manual. -- Xofc ^{[me contacter]} 30 avril 2011 à 08:48 (CEST)

Pour une initiation de vive voix, il y a une Wikipermanence à Paris dans une semaine (le 7 mai.) -Ash - (Æ) 30 avril 2011 à 16:49 (CEST)

[modifier] Général Jean Guyon

Bonjour à tous,
Je ne trouve rien sur ce personnage pourtant résistant, magistrat, légion d'honneur etc ... Merci Mike Coppolano (d) 30 avril 2011 à 09:36 (CEST)

Beaucoup d'homonymes mais aucune correspondance. Bizarre qu'une telle personnalité (si elle existe réellement) qui a jugé des nazis et été faite officier de la légion d'honneur ne soit mentionnée nulle part. Jul.H tolc2mi - 30 avril 2011 à 09:53 (CEST)

A passer en SI, de toute façon le titre n'est pas correct. Et voir la création par une IP à l'orthographe douteuse « il fit ses études au Pritané militaire de la Flèche »... --Ordifana75 (d) 30 avril 2011 à 10:10 (CEST)

Je viens de demander la SI. --Ordifana75 (d) 30 avril 2011 à 10:50 (CEST)

[modifier] Articles publicitaires...

Bonjour à tous,

Pilier de comptoir, je reviens ici souhaitant approfondir la discussion sur les articles publicitaires, initiée ici,

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/25_avril_2011#.C3.87a_va_durer_combien_de_temps_.3F

et de maière plus générale sur un certain nombre d'articles "problématiques".

A mon avis, nous faisons fausse route si nous voulons nous lancer dans la suppression ou la modification systématique des artciles publicitaires:

1. ça fait du buzz, comme on dit maintenant, autour de l'article de l'entreprise, donc ça contribue aussi à améliorer le référencement sur les moteur de recherche, une des buts recherchés par la personne interviewé ici:
   

http://www.capital.fr/carriere-management/conseils/guide-du-manager/yannick-delsahut/faites-de-wikipedia-un-outil-marketing-591683

1. les accusations de vandalisme ne sont jamais très loin
2. une question intéressante: qui va se lasser le premier, l'entreprise ou le contributeur qui modifie l'article?
   

Enfin, dernière question, est-ce la finalité de wp d'avoir un article sur chaque élément de notre environnement, plus ou moins proche: certes, il n'y a plus de contraintes de place, comme en avaient les encyclopédies papier ou CD rom... disons pltôt que l'éteau de ces contraintes s'est considérablement desserré..., mais cela pose la question suivante: faut-il rendre compte de l'existence d'une chose à partir du moment où cette chose existe? En d'autres termes, décrire systématiquement tous les objets existants est-il vraiment intéressant, en termes de connaissances?
Cordialement
--Giorgio01 (d) 30 avril 2011 à 09:54 (CEST)

Je ne vois pas très bien où tu veux en venir. Au final on doit préférer supprimer ou ne pas modifier les articles concernés ? Jul.H tolc2mi - 30 avril 2011 à 10:00 (CEST)

Bonjour. Tout article de la Wikipédia francophone est publicitaire, pour rappel, puisque la Wikipédia a vocation à diffuser le savoir, autrement dit, à faire la pub de ce qu'on sait. L'idée de retirer les, je cite, articles publicitaires est donc parfaitement incongrue ici. En revanche, le ton, le style doit favoriser la pédagogie et éviter le sensationnel. Bref, sur la Wikipédia, on fait la pub de la France en publiant un article parlant de la France, mais on n'y dit pas « La France est un beau pays où il fait très bon vivre » et on y dit « La France est un pays visité par les touristes du monde entier, où la population d'immigrés est plus forte que la population d'émigrés ». Ainsi va Wikipédia. Donc, oui, il ne faut supprimer aucun article au simple prétexte qu'il fait de la pub mais il faut modifier tous les articles dont le ton est publicitaire. Cordialement. --Bruno des acacias 30 avril 2011 à 10:19 (CEST)

il s'agissait d'amorcer une réflexion autour de la pertinence de la présence de ces articles sur wp. En ce qui me concerne, je pense que ces articles n'ont rien à faire sur wp pour plusieurs raisons:

1. les rédacteurs d'une encyclopédie, limités par les considérations de place, doivent faire des choix. Nous n'en sommes pas là, peut-être le serons nous un jour?
2. est-ce vraiment indispensable d'avoir des articles sur tous les objets qui sont recensés dans le monde (objet étant entendu comme sujet, unité, disque x, personne y...), dans ce cas, je vais m'atteler à la rédaction d'un article sur mes grands-parents, dont il est question dans un livre sur la vie dans un petit village de Charente-Maritime; après tout elle vit sut sur terre, et elle est aussi digne d'intérêt qu'une société de téléphonie low-cost par exemple...
3. Je ne vois l'intéret de contribuer à l'amélioration du référencement google de toutes les entreprises existantes ou en cours de développement... A quand l'article sur l'épicerie de la rue de Patay(75013) ou la boulangerie Moisan, où je vais chercher mon pain... OUps, maintenant, tout wp sait que j'habite le 13ème arrdt de Paris!!)?
   

Cordialement
--Giorgio01 (d) 30 avril 2011 à 11:00 (CEST)

Pour éviter de contribuer à l'amélioration du référencement Google de toutes les entreprises existantes ou en cours de développement, il suffit de ne pas consacrer une minute de son temps à modifier les pages portant sur une entreprise. C'est assez simple à faire, me semble-t-il. Pour ma part, j'arrive très bien à ne jamais contribuer à l'amélioration du référencement Google des footballeurs, des catcheurs, des actrices pornos, des jeux vidéos, des logiciels libres, des séries TV, des résultats sportifs, des modèles de téléphones mobiles, etc, etc, etc. Mon truc ? Je ne consulte pas les pages de la Wikipédia portant sur ces sujets. --Bruno des acacias 30 avril 2011 à 11:41 (CEST)

Certaines pages à ton publicitaires sont purement et simplement Hors critères, le vidage de cette catégorie n'est pas seulement une neutralisation du texte de l'article, mais aussi la suppression des pages non admissible. J'en ai déjà lancé deux. Donc un conseil à ceux qui travaillent là-dessus, vérifiez les CAA avant de neutraliser un article ; il vous sera moins fatiguant peut-être de lancer una PàS dans certains cas. [email protected] (Causer à un Sphinx/Lynx jurassien^{dans les étoiles}) 30 avril 2011 à 11:53 (CEST).

Vous avez dit HC ? On rigole quand ? Avant ou après ? Pour demander la suppression d'une page, donc du sujet en tant qu'entrée dans l'encyclopédie, du contenu et de la liste des auteurs du contenu, il faut être soi-même convaincu que le sujet n'est pas admissible au regard des principes fondateurs. Point. Les fameux CAA sont strictement inutiles. Donc soit on est convaincu du manque d'admissibilité et de l'impossibilité de fusion et alors on demande la suppression de l'article, soit on considère que le sujet est admissible et on prend plaisir à traiter le sujet et alors on modifie l'article, soit on passe son chemin. --Bruno des acacias 30 avril 2011 à 12:40 (CEST)

Il est sur que sur Wp on en profite vu que c'est gtatos et référencé sur Google. il y en a que se gènent pas. Concernant les article publicitaire, c'est poubelle direct quand il est manifeste que la boite n'a aucune notoriété. Le critère d'existence n'a aucune valeur. Si une entreprise n'a pas une certaine importance et est reconnu dans son domaine alors on vire manu militari, PF 1-> "Wikipédia n’est pas un journal, un hébergeur gratuit, un fournisseur de pages personnelles, une série d’articles promotionnels". Que des débutants ne le sachent pas , c'est compréhensible mais que des contributeurs chevronnés le contestent c'est déplorable. Donc sortir des énormité comme Bonjour. Tout article de la Wikipédia francophone est publicitaire, ça veut dire que on a rien compris de rien . Kirtap^{mémé sage} 30 avril 2011 à 13:11 (CEST)

« Tout article est publicitaire » est un propos de taille équivalente à un « Un article publicitaire, c'est poubelle directe », et c'est bien pour faire contre-poids à des énormités pareilles que je l'avance. Que des débutants ne le sachent pas, c'est compréhensible mais que des contributeurs chevronnés le contestent, c'est déplorable. 1/ La confusion entre contenu et contenant finit par fatiguer sérieusement. Un sujet est ou n'est pas admissible indépendamment du contenu que la Wikipédia publie sur lui, et encore plus indépendamment du style de l'article. Par exemple, un article portant sur General Motors ne devient pas non admissible du fait que le ton utilisé est publicitaire. De même, un article portant sur la boucherie du coin ne devient admissible du fait que le ton utilisé n'est pas publicitaire. 2/ A l'heure où un sondage vient de montrer la défiance des utilisateurs à l'égard du système des critères d'admissibilité, il est déplorable de conseiller « Si HC alors PàS ». 3/ Enfin, concernant la place que la Wikipédia francophone accorde aux articles portant sur les entreprises, rappelons que la Wikipédia publie environ 10 000 pages portant sur une entreprise et comparons ce volume aux entreprises existantes et ayant existé dans le monde à travers les âges et comparons le au nombre d'articles publiés par la Wikipédia francophone. Ces stats établies, chacun jugera si la part de pub faite aux entreprises par la Wikipédia francophone est conséquente ou négligeable. --Bruno des acacias 30 avril 2011 à 14:21 (CEST) PS : 10 000 sur 1 000 000 = 1%.

non, non, tous les articles ne sont pas publicitaires : la preuve ;  ; JLM (d) 30 avril 2011 à 14:37 (CEST)

Ben si, cet article est publicitaire puisqu'il améliore le référencement sur Google de l'Angola et de la Zambie, ce qui, a en croire certains utilisateurs, est la définition d'un article publicitaire sur le site fr.wikipedia.org. --Bruno des acacias 30 avril 2011 à 18:13 (CEST)

Mouais Bruno , la confusion entre contenant et contenu est de ton fait. Quand un produit n'intéresse que ses promoteurs, et n'a aucun potentiel pour mériter d'être traité sur wp (contenant) alors la démarche qui consiste à en faire l'article est publicitaire, vu que l'absence de notoriété est démontrée . Faire de la pub c'est faire savoir, et wp ne fait pas savoir il présente l'état des connaissances sur le sujet. Donc dans tous les cas si démarche publicitaire , elle doit etre danctionnée sur wp , nous sommes bénévoles pas des démarcheurs . Sujet publicitaire (contenant) = poubelle, ton publicitaire (contenu)= neutralisation, d'ailleur aucune publicité n'est acceptable comme source il faut une publication externe et non promotionnelle . Qaunt à ton interprétation du sondage elle n'engage que toi, Kirtap^{mémé sage} 30 avril 2011 à 14:51 (CEST)

Mouais. Les seules actions qu'appellent un article qui aurait un ton publicitaire ou qui pourrait probablement abuser du site fr.wikipedia.org, c'est le débat sur l'admissibilité de son sujet et la neutralisation. Rien de plus. Mais l'appel à passer en suppression immédiate un article au motif qu'on suppose la volonté des auteurs de faire savoir quelque chose qui leur est agréable concernant une entreprise me semble très douteux. Et c'est bien un tel appel qui au final est arrivé ici : « Article publicitaire = poubelle ». --Bruno des acacias 30 avril 2011 à 16:38 (CEST)

@ Bruno : tu interprète mal mes propos. Je ne disais pas que tout article publicitaire n'était bon qu'aux PàS, je disais que parmi les articles publicitaires, certains ont une grande probabilité de ne pas rentrer dans les CAA et ces articles là doivent passer en PàS. Les autres à ton publicitaire mais admissibles restent sur WP. Je signalais juste qu'il vaut mieux vérifier l'admissibilité de l'article avant de le neutraliser, car nombre d'articles promotionnels ont une forte probabilité d'être HC, particulièrement dans les entreprises et produits (surtout depuis cet article sur Le Capital). [email protected] (Causer à un Sphinx/Lynx jurassien^{dans les étoiles}) 30 avril 2011 à 17:30 (CEST).

Oui. Sauf erreur de ma part, il y a une position commune à tous les participants à cette discussion et qui serait la suivante : un article au ton publicitaire doit être modifié et il est préférable de travailler en ce sens les articles dont l'admissibilité est probable voire très probable. Les autres positions comme, je cite, Je ne vois pas l'intérêt de contribuer à l'amélioration du référencement Google de toutes les entreprises existantes ou Vérifiez les CAA avant de neutraliser un article ou Concernant les articles publicitaires, c'est poubelle direct quand il est manifeste que la boite n'a aucune notoriété, à mon avis, sont loin d'être consensuelles. --Bruno des acacias 30 avril 2011 à 18:05 (CEST)

Donc le conseil que je donne à celui qui souhaite participer au vidage de la catégorie « Article publicitaire », c'est de modifier le ton des articles qui portent sur un sujet dont il sait démontrer l'admissibilité et d'oublier les autres articles. --Bruno des acacias 30 avril 2011 à 18:19 (CEST)

Bonsoir,
Au vu de ce qui sort de cette discussion, si je me mets à la place d'un expert en com, je n'ai aucun souci à me faire sur l'opportunité d'une stratégie de communication incluant wp. Personne semble se rendre compte de l'utilisation publicitaire possible de Wp, de ses implications et de ses conséquences sur les activités des contributeurs, qui ne vont pas se lancer dans des guérillas d'édition, qui de toutes façons, vont les lasser face à des personnes dont le métier est la com.
C'est pourquoi, concernant les entreprises, je suis partisan de mesures radicales de suppression d'articles spécifiques sur telle ou telle PME ou TPE, en cours de développement, qui s'appuierait uniquement sur le site web de cette entreprise. Certes, on perd en exhaustivité, mais on gagne en tranquillité sur ce point; à un moment, il faut choisir: supprimer ces articles à visée publicitaire ou les reprendre un par un, un travail de romain... Mon choix est fait: celui de la suppression pure et simple, c'est peut-être la facilité, mais c'est aussi la tranquillité.
--Giorgio01 (d) 30 avril 2011 à 19:22 (CEST)

Je cite Concernant les entreprises, je suis partisan de mesures radicales de suppression d'articles spécifiques sur telle ou telle PME ou TPE, en cours de développement, qui s'appuierait uniquement sur le site web de cette entreprise. CQFD. Les principes fondateurs ne doivent pas s'appliquer de la même manière pour un article portant sur une entreprise que pour un article portant sur un autre sujet. Une personnalité politique peut faire sa pub, un groupe de fans d'un produit peut faire la pub du produit, un éditeur peut faire la pub d'un de ses livres, un sponsor peut faire la pub des stars qu'il sponsorise, un organisateur de festival peut faire la pub pour son festival, un maire peut faire la pub de sa ville, etc, mais une personne qui connait une entreprise ne peut pas se contenter du site Web de l'entreprise pour en parler. Eh bien, non. Si un article qui s'appuie uniquement sur le site Web officiel de la chose qui est son sujet n'est pas admissible au regard des principes fondateurs, ce qui reste à démontrer puisque la neutralité de point de vue consiste non pas à tout taire mais à tout dire, si un tel article n'est pas admissible, alors, c'est applicable quelque soit le sujet, que le sujet soit une entreprise, une ville, un produit, un festival, etc. --Bruno des acacias 30 avril 2011 à 20:07 (CEST)

Eh ben voila ! si l'on voulait savoir qui fait de l'entrisme sur wp, on le connait. Bon Bruno t'as sérieusement besoin de relire les PF en long en large et en travers, et surtout de les comprendre correctement. Si les sources sur une entreprise ne dépendent que de la boite en question , alors comme pour les sectes (nous avons supprimé plein d'article sous ce motif concernant les TJ) , cela n'est pas pertinent au regard de la NPoV. Un sujet admissible dépend de sources secondaires. Les sources provenant du sujet de l'article sont des sources primaire, la communication d'une boite ne peut justifier l'admissibilité PF 1 Elle n’est pas non plus une source de documents de première main et de recherche originale, ni une tribune de propagande , et encore , on le voit pour les chiffres de vente d'un album, quand ces chiffres proviennent de la maison de production du disque , ils ne son pas fiables. D'ailleurs Wikipédia:Citez vos sources le précise " Les sources peu fiables et « fausses » sources""" : les sites officiels d'une entreprise, d'un organisme, d'une école ou d'une association : ces sites sont l'équivalent des plaquettes imprimées distribuées par ces entités. C'est souvent une très bonne source d'information pour les données de type annuaire (noms, adresses, liste de produit, etc.) mais c'est une source biaisée pour toutes les informations de notoriété. Donc si il faut appliquer les PF de la même manière pour tous les article (et c'est cela qu'il faut faire) alors , les articles publicitaire sont sanctionné de fait . Kirtap^{mémé sage} 1 mai 2011 à 00:44 (CEST)

[modifier] Aide

Rien de spécial, donc... : pourquoi plus cet article que les 1 095 396 autres dans ce cas ? --MGuf (d) 30 avril 2011 à 11:23 (CEST)

Le projet:TC et le projet:Vaud sont là pour décorer ?? TiboF® 30 avril 2011 à 11:26 (CEST)

D'accord, j'ai compris. Merci.-- Mit freudlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Dieu mortellement ennuyant...]}. 30 avril 2011 à 11:42 (CEST)

[modifier] Un skonch !?

Bonjour à tous,

Dans la page Gilbert Laffaille, je lis le mot « skonch ». Un mot de moi inconnu : quelqu’un peut-il me le traduire SVP ? Par ailleurs, à en croire cette page ledit skonch serait, je cite, irrésistible. Et Gilbert Laffaille doté d’une grande sensibilité. Moui… tout ça ne m’a pas l’air d’une grande teneur encyclopédique. Vos avis sont attendus. Skonch, pardon, merci d’avance. CheepnisAroma | ✍ 30 avril 2011 à 11:07 (CEST) Edit : au fait, je ne sais plus quelle décision a été prise ici quant à MySpace. Les liens à MySpace sont-ils admis ? CheepnisAroma | ✍ 30 avril 2011 à 11:10 (CEST)

Si le lien MySpace est l'unique lien, et fait office de lien "officiel", ça peut être bon. Mais si il y a un site principal "officiel", je ne mets pas (et même j'enlève) le lien vers myspace. --MGuf (d) 30 avril 2011 à 11:28 (CEST)

Skonch cheu le dise ? Mike Coppolano (d) 30 avril 2011 à 11:31 (CEST)

CQui (d) Recherche google en anglais donne un résultat interessant... En français, je ne trouve que l'article Wikip4dia et un personnage de BD pour enfant. --30 avril 2011 à 12:16 (CEST)

Il y a "ceci->", en vieux français, qui veut plus ou moins dire "rouler dans la boue". À ne pas confondre avec "passer ses congés au 4X4".--Askedonty (d) 30 avril 2011 à 12:58 (CEST)

[modifier] Aide technique

J'ai voulu faire une Modèle:Infobox Élection fédérale australienne pour reprendre la version anglaise des élections australiennes mais il y a des bugs et notamment les couleurs n'apparaissent pas au dessus des photos, les photos sont de tailles différentes et le parti apparait sur deux lignes en bas à droite (voir Élection fédérale australienne de 1969 Si quelqu'un peut m'aider. Je suis nul dans ces domaines.Berichard (d) 30 avril 2011 à 11:34 (CEST)

Je vais devoir modifier la gestion des couleurs des infobox des partis politiques australiens. --pixeltoo (discuter) 30 avril 2011 à 12:19 (CEST)

sans problème, tu modifies tout ce que tu veux et si tu peux m'expliquer car je rame complètement Berichard (d) 30 avril 2011 à 12:31 (CEST)

En fait, le sous-modèle {{infobox Parti politique australien/couleurs}} est un Switch qui génère un morceau de code HTML contenant l’attribut qui est du type bgcolor="#XXXXXX" ton modèle d'infobox élection réclame un morceau de code couleur du type #XXXXXX sans l'attribut bgcolor=. Je trouve que la solution adoptée côté anglophone plus souple. C'est d'ailleurs la solution que tu as commencé à transposer. Enfin tu as essayé. --pixeltoo (discuter) 30 avril 2011 à 13:01 (CEST)

Merci beaucoup de ton aide, quelle leçon ! quand je pense au temps et à tout ce que j'ai pu faire pour essayer d'en arriver là en vain alors que c'était si simple pour toi, que tu as fait le texte explicatif, la doc alors que je tournais en rond depuis trois jours. Puis je te demander une autre faveur ? comment faire tenir Coalition Libéraux/nationaux sur la même ligne sur la dernière ligne dans Élection fédérale australienne de 1969 et encore une fois MERCI Berichard (d) 30 avril 2011 à 14:44 (CEST)

Malheureusement je pense pas avoir de solution dans ce cas là ou alors l'infobox risque de devenir trop large. Cordialement--pixeltoo (discuter) 30 avril 2011 à 20:31 (CEST)

[modifier] In extenso

la vraie famille Deliyannis[modifier]

Je me suis permis de piquer ce texte dans la page de discussion de Konstantinos à son insu. Cela me semble grave Berichard (d) 30 avril 2011 à 11:45 (CEST)

D'après ce que j'ai compris en allant voir sur la page de discussion de l'IP correspondante, l'IP est sur le point de se faire bloquer. On le serait à moins. --Eunostos|discuter 30 avril 2011 à 12:20 (CEST)

Moi ça me semble drôle. J'ai bien ri. Le coup de citer JCVD comme argument pour sa propre crédibilité est assez exceptionnel. Jul.H tolc2mi - 30 avril 2011 à 12:22 (CEST)

Grave ou pas, il me semble qu'on n'est pas obligé d'ajouter de la visibilité (via les moteurs de recherche) à cette discussion (ce monologue ?) ahurissante. J'espère même que Konstantinos virera de lui-même, sur sa page de discussion, les commentaires de cet individu. En attendant, le recours à une boîte déroulante, sur le Bistro, me semble être une solution pas si idiote que cela. Hégésippe | ±Θ± 30 avril 2011 à 13:27 (CEST)

J'ai la page en LdS, j'ai déjà reverté des passages que vous n'avez pas ici et J'ai fini par bloquer pour une n^e intervention, cette fois-ci ouvertement antisémite. J'ai cependant laissé le choix à Konstantinos d'un masquage. J'attends sa réponse. Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 30 avril 2011 à 14:18 (CEST)

Ajoutons Eurognosis (d · c · b) que je viens de bannir. Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 30 avril 2011 à 14:24 (CEST)

Pardon si j'ai fait de la publicité à ces propos; ce n'était pas mon intention. Je ne pouvais pas laisser ce texte sur wikipedia sans réaction. Ce gars a sérieusement besoin de se faire soigner Berichard (d) 30 avril 2011 à 14:30 (CEST)

[modifier] Ouverture de la Prise de décision sur la double catégorisation et les Catégories de personnalités par nationalité

Salut, j'ai oublié de le signalé, ce matin, mais la prise de décision est maintenante ouverte. :) --Nouill 30 avril 2011 à 14:39 (CEST)

[modifier] Besoin de votre avis

J’ai ajouté sur l’article de l’Ecole Nationale Supérieur d’Informatique une section qui parle de la qualité l’enseignement à cette école, mais un utilisateur a annulé mes modifications car je n’ai pas de sources qui confirment mes informations, les informations que j’ai ajouté je l’ai car j’étais un étudiant à cette école. Je crois ce n’est pas une raison pour annulé complètement mes modifications, car s’il faut toujours ajouter des sources alors une grande majorité des articles de la wikipedia seront supprimés. Je crois que wikipedia a été créé pour apporter de nouveaux informations et pas pour rassemblé les informations des autres sites ou livres etc.
voici le contenu que j’ai ajouté :
L’Ecole Nationale Supérieur d’Informatique d’Algérie a développée pour ses étudiants un programme riche qui est équivalents aux programme des écoles et universités étrangères notamment celle de l’Europe. L’enjeu de ce nouveau programme étant de permettre à l’étudiant de mieux exploiter ses connaissances. L’école a misé gros sur ce nouveau programme, la direction a procédé à une véritable rénovation de son Ecole ; de nouvelles salles sont construites et munies de nouvelles machines permettant à l’étudient de mettre en pratique la partie théorique des cours. Mais il y a quelques problèmes qui empêchent les étudiant de cette école d’avoir un enseignement de qualité, l’école compte quelques enseignants incompétent. On peut aussi citer la qualité de programme des modules d’Anglais et de Français qui est de niveau de collège, malgré que l’école annonçait que l’étudiant allait apprendre l’Anglais Technique et Busines en ce qui concerne le module d’Anglais, et apprendre à communiquer et à exposer librement en Français.
J’ai besoin de votre avis. Merci Rabah201130 (d) 30 avril 2011 à 15:10 (CEST)

Bonjour, je crois, quant à moi, enfin, il me semble, que Wikipédia a été créé pour rassembler les informations des autres sites ou livres etc. et non pour apporter de nouvelles informations. Cf Wikipédia:Vérifiabilité. Cordialement. le sourcier ^{[on cause ?]} 30 avril 2011 à 15:26 (CEST)

"Je crois que wikipedia a été créé pour apporter de nouveaux informations et pas pour rassemblé les informations des autres sites ou livres" : non, justement pas : tout dans Wikipédia doit (devrait...) être "sourcé". La vocation de Wikipédia est de compiler du savoir existant, déjà publié auparavant dans d'autres sources.

L’Ecole Nationale Supérieur d’Informatique d’Algérie a développée pour ses étudiants un programme riche^{[non neutre]} qui est équivalents aux programme des écoles et universités étrangères notamment celle de l’Europe^{[réf. nécessaire]}. L’enjeu de ce nouveau programme étant de permettre à l’étudiant de mieux exploiter ses connaissances.^[évasif]

L’école a misé gros^[Combien ?] sur ce nouveau programme, la direction a procédé à une véritable rénovation de son Ecole^{[non neutre]} ; de nouvelles salles sont construites et munies de nouvelles machines^{[réf. nécessaire]} permettant à l’étudient de mettre en pratique la partie théorique des cours.

Mais il y a quelques problèmes qui empêchent les étudiant de cette école d’avoir un enseignement de qualité,l’école compte quelques enseignants^{[réf. nécessaire]} incompétent^{[non neutre]}. On peut aussi citer La qualité de programme des modules d’Anglais et de Français qui est de niveau de collège^{[réf. nécessaire]}, malgré bien que l’école annonçait que l’étudiant allait apprendre l’Anglais Technique et Business en ce qui concerne le module d’Anglais, et apprendre à communiquer et à exposer librement en Français.(non encyclopédique).

Voir aussi WP:V. Cordialement, --MGuf (d) 30 avril 2011 à 15:39 (CEST)

Sous peine de tomber dans le piège du travail inédit (TI), tu ne peux pas « élaborer un raisonnement personnel pour justifier une connaissance nouvelle, non basée sur des travaux déjà publiés ; donner ton avis, ou affirmer des choses sans source crédible ; mener une démonstration à partir de sources primaires et en tirer tes propres analyses ou synthèses sur un sujet » [3] JPS68 (d) 30 avril 2011 à 15:44 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Demander un article

Hello. J'essaye depuis quelques temps de nettoyer un peu ces pages qui sont, tout de même, montées de façon assez anarchique. Je me demande donc s'il serait opportun que je contacte les différents projets pour qu'ils y jettent un coup d'œil et y référencent de façon organisée tous les articles, au moins les plus importants, qui nous manquent, avec si possible les interwikis correspondants. Parce qu'en passant dans certaines sections, notamment l'économie, j'y ai vu des demandes certes pertinentes, mais moins importantes que certains articles qui nous font défaut comme j'ai pu le remarquer grâce à ce formidable outil qu'est le Suggest articles from interwikis du toolserver. Qu'en pensez-vous ? Jul.H tolc2mi - 30 avril 2011 à 14:46 (CEST)

Normalement, chaque projet devrait suivre et gérer sa liste. Les contributeurs connaisseurs de chaque sujets sont les mieux placés pour évaluer la pertinence de chacune des demandes. Néanmoins, il est possible de relancer chaque projet, mais j'ai personnellement peu d'espoir sur une aide massive, sauf à instaurer une vraie mutualisation par exemple via un bloc projet listant la liste des articles demandés (donc la mettre bien en vue). Sinon, pas de problème sur le ménage comme sur la réorganisation éventuelle (je pense que l'usage systématique de {{A}} ou de {{Lien}} serait pas mal d'ailleurs) et l'ajout repris de l'outil en question (même si une ébauche vaut mieux que plusieurs demandes, cf. les demandes quotidiennes du bistro). Attention car il y a aussi des demandes clairement hors critères et des tentatives de contournement de PàS. Like tears in rain ^{-_-} 30 avril 2011 à 15:41 (CEST)

Avertir les projets pourquoi pas (même si ça à pas eu beaucoup d'effet quand je l'ai fait), mais déjà il faudrait fusionner quand il y a doublon les listes "A faire" présentes sur les projets avec les sous-pages de "Demander un article". --Nouill 30 avril 2011 à 15:47 (CEST)

Je suis en train de réorganiser la page comme je peux mais je me rends compte que ça risque de déstabiliser plus d'un néophyte souhaitant ajouter une demande. J'avais donc pensé à mettre sur la première page un bouton comme celui-là :

Sauf qu'au lieu de créer l'article il l'ajouterait à une liste brute en précisant la section qu'un bot ou contributeur se chargerait ensuite de trier de temps en temps. Est-ce envisageable ? Pour prévenir tous les projets j'avoue que ça risque d'être long et fastidieux. Je demanderai peut-être simplement à quelques contributeurs de jeter un coup d'œil. Jul.H tolc2mi - 30 avril 2011 à 18:45 (CEST)

[modifier] Modèle

Cherché, pas trouvé : où est donc le truc qui écrit le texte suivant : "Ce qui suit dévoile les moments clefs de l'intrigue" ? Merci Mike Coppolano (d) 30 avril 2011 à 16:56 (CEST)

{{spoiler}} ? Jul.H tolc2mi - 30 avril 2011 à 17:02 (CEST)

ben je ne sais pas c'est un truc et ça t'écrit le court texte, ça se met soit avant un synopsis de film, ou bien le résumé d'un bouquin ... Mike Coppolano (d) 30 avril 2011 à 17:08 (CEST)

Ouai ça doit être {{spoiler}}. Kyro ^{me parler} le 30 avril 2011 à 17:19 (CEST)

Sauf que son utilisation est loin de faire consensus ; en venant sur l’article Wikipédia d’un film ou d’un livre, on doit s’attendre à obtenir des informations à son sujet. Carlotto ( ɗ ) le 30 avril 2011 à 18:53 (CEST)

En quoi cet avertissement poserait-il problème ? Moi je le trouve parfaitement utile, je me suis fait avoir quelques fois dans ma jeunesse en allant trop loin dans le synopsis. Une personne qui fait une recherche sur un film particulier sur wp le fait peut-être dans l'optique de lire le début de résumé, voir si ça vaut le coup de regarder le film. Jul.H tolc2mi - 30 avril 2011 à 19:05 CEST)

Merci à Jul. H et Kyro. Quand à l'utilisation de ce modèle, j'en fais personnellement une (bonne, j'espère) utilisation restreinte : il n'est pas besoin àmha pour certains films, livres de tout raconter d'emblée. Surtout pour les thrillers ... Mike Coppolano (d) 30 avril 2011 à 19:27 (CEST)

Il suffit d'intituler la section correspondante « résumé » ou « synopsis. » Le lecteur doit s'attendre à ce que Wikipédia résume l'intrigue d'une œuvre de fiction, sans occulter ses moments clés. --Gribeco 【ツ】 1 mai 2011 à 06:28 (CEST)

[modifier] Pages Facebook et articles

On le sait, il y a beaucoup de cas, où, quand un utilisateur ajoute la page Facebook officelle d'une chaine de télévision, d'une série, d'un produit, ou autre, cette modification est revertée. Moi-même il m'est arrivé d'annuler des modifications de ce genre. Mais, après tout, pourquoi donc ? En effet, maintenant, les téléjournaux, films, séries, organismes créent leur propre page, qui est une source d'information sur le sujet en question, et qui, souvent, donne bien plus d'information actuelle que leur site web lui-même. On dit que, un exemple au hasard, la page Facebook de Desperate Housewives n'a rien à faire sur Wikipédia car elle n'est pas encyclopédique. Mais est-ce que le site officiel de Desperate Housewives sur ABC a plus sa place, alors qu'il y contient moins d'information ? Bien sûr, le lien vers la page Facebook ne devrait apparaitre que s'il s'agit de la page officielle. Mais, entéka, il s'agirait d'un moyen d'information bien plus sûr que l'on pourrait le croire. — Cordialement, Lppa ^{[Parlons-en!]} 30 avril 2011 à 17:55 (CEST)

Il fut un temps, où je crois, on acceptait les pages MySpace (oui souvenez-vous MySpace). TiboF® 30 avril 2011 à 18:00 (CEST)

Oui : {{Myspace}}. Like tears in rain ^{-_-} 30 avril 2011 à 18:08 (CEST)

Donc on peut faire un modèle : {{Facebook}}. TiboF® 30 avril 2011 à 19:05 (CEST)

Ce dernier à été supprimé en PàS d'après l'historique. Like tears in rain ^{-_-} 30 avril 2011 à 19:35 (CEST)

En effet, le critère « Publicité/spam » a été avancé par Coyau (d · c · b). Mais à l'époque on disait que Facebook n'était pas quelque chose de sérieux, etc. Maintenant il faut dire que tous les médias et produits ont intérêt à y être... — Cordialement, Lppa ^{[Parlons-en!]} 30 avril 2011 à 20:20 (CEST)

MySpace a eu le même parcours. Cependant en 2007, c'était le réseau social le plus important, dans les critères de conservation, il y avait bien : « Où est le problème, pour les myspace officiels ? » ; « Un des sites les plus visité au monde. Je crois même que MySpace est devant WP-EN. » ; « Oui, MySpace est un espace de blog perso, [...] mais c'est aussi un espace où des films, des artistes communiquent en priorité ». Facebook remplace MySpace en 2011. TiboF® 30 avril 2011 à 22:59 (CEST)

C'est surtout que MySpace n'a jamais eu le même impact que Facebook. — Cordialement, Lppa ^{[Parlons-en!]} 30 avril 2011 à 23:44 (CEST)

[modifier] Suzy Nicolas

Je suis tombé sur cet article par hasard. Le créateur indique que les sources données rendent le sujet admissible (voir la page de discussion). Je n'ai aucune connaissance en matière d'animatrices radio mais je m'interroge quand même un peu... --Jlm7503 (d) 30 avril 2011 à 18:11 (CEST)

Je pense qu'au vu de l'importance de la radio (« la célèbre radio du Nord Mona FM », passage qui est par ailleurs {{non neutre}}), l'article n'est pas admissible. Surtout que je ne vois aucune source . — Cordialement, Lppa ^{[Parlons-en!]} 30 avril 2011 à 18:24 (CEST)

Effectivement, non admissible. SI, Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 30 avril 2011 à 19:08 (CEST)

La restauration , oui La Restauration de Nicolas Sarkozy de Nicolas Suzy ! Sans dec' où peut-on voir l'article ? : "les articles s'en vont, sonnent l'heure, les admins demeurent" Willy von Klotzikiki Mike Coppolano (d) 30 avril 2011 à 19:34 (CEST)

[modifier] Communication d'entreprise

Quand les entreprises communiquent, ça donne cela. Étonnant, non ? --Yelkrokoyade (d) 30 avril 2011 à 19:25 (CEST)

Non, ce n'est pas étonnant, c'est la conséquence logique de l'évolution du site. Demain, les villes, les produits, les événements auront une page librement modifiable sur fr.wikipedia.org. --Bruno des acacias 30 avril 2011 à 20:16 (CEST)

« Un suivi personnalisé avec une interlocutrice unique et dédié » ??? une maîtresse avec des gros nichons ? Butterfly ^austral 30 avril 2011 à 20:17 (CEST)

L'article en question contient en bas de page un quasi extrait du Figaro, plus de 2.500 signes à vue d'œil. Pour une citation, c'est une citation --Jlm7503 (d) 30 avril 2011 à 20:47 (CEST)

N'y a-t'il pas une norme qui requière la mention "logo de -", sous le logo, dans l'infobox ? --Askedonty (d) 30 avril 2011 à 21:03 (CEST)

Non, c'est au choix. — Cordialement, Lppa ^{[Parlons-en!]} 30 avril 2011 à 22:03 (CEST)

Alors ça pourrait faire un précédent. Si l'entreprise pèse tant - qu'elle puisse se considérer challengée par WP (elle le fait bien remarquer). Une alternative à la distanciation par commentaire étant la réduction modérée, du logo. --Askedonty (d) 30 avril 2011 à 22:42 (CEST)

Il suffit d'agir ou réagir et d'en faire un article plus factuel . --H2o (d) 30 avril 2011 à 23:16 (CEST)

Je ne trouve pas des tonnes de sources secondaires, la société est-elle admissible ? Il y a bien un article dans Que Choisir, mais il est très critique [4]. Neatnik (d) 1 mai 2011 à 04:02 (CEST)

Eh ! Ce sera le revers de la médaille dont ils ne doivent pas avoir bien conscience; Les études critiques, les casseroles, bien sourcées, dans la com. ça va faire tache. le sourcier ^{[on cause ?]} 1 mai 2011 à 08:42 (CEST)

L'article de Que-choisir a été utilisé comme référence. L'Arroseur arrosé en somme. . --Yelkrokoyade (d) 1 mai 2011 à 09:15 (CEST)

[modifier] Les chaînes de télévision

Avant de me renvoyer au Projet:Télévision, sachez que je pose ma question sur le Bistro du jour car le projet a l'air désert, et ici j'aurais au moins plusieurs avis. Ici il s'agit de l'{{Infobox Chaîne de télévision}}. En effet, une section commence à poser problème, du moins, j'ai l'air d'être le seul à remarquer. La section « Diffusion », même un programme télé ne ferait pas mieux. En effet, alors qu'avant le nombre de canaux, et les offres de télévision en dehors de la télévision analogique étaient moindres, le chiffre est en explosion. Il suffit de regarder la section « Diffusion » des infoboxes de TF1, M6, ou W9. C'est pourquoi je propose de faire le ménage dans ces infoboxes, en supprimant les canaux qui sont inutiles. « Encyclopédiquement parlant », seul le nom des offres (Orange, CANALSAT, etc.) doit apparaitre, pas le numéro des chaînes. Je demande donc votre avis avant de faire un éventuel ménage. — Cordialement, Lppa ^{[Parlons-en!]} 30 avril 2011 à 23:50 (CEST)

On pourrait rendre les infobox déroulante (on sauverait de la place tout en laissant toutes les sections), par une de ces façons:

1. Sections trop longues déroulantes?

2. Toutes les sections déroulantes?

3. Infobox déroulant?

Index

n^o 1

Création	26 avril 1935 (1935-04-26) (76 ans) Nom actuel : 6 janvier 1975 Privatisation : 16 avril 1987 Création de TF1 SA : 6 avril 1987
Propriétaire	Groupe TF1
Slogan	« On se retrouve sur TF1 »
Langue	Français
Pays	France
Statut	Généraliste nationale privée (anciennement publique)
Ancien nom	Radiovision-PTT (1935-1939) RN Télévision (1939) Fernsehsender Paris (1943-1944) Télévision Française (1944-1945) R.D.F. Télévision Française (1945-1949) R.T.F. Télévision (1949-1963) La première chaîne de la R.T.F. (1963-1964) La première chaîne de l'O.R.T.F. (1964-1974)
Siège social	Boulogne-Billancourt
Site Web	www.tf1.fr
Diffusion
Diffusion analogique	Oui : chaîne no 1 (Jusque à fin novembre 2011)
Diffusion numérique	TNT : chaîne no 1 TNT HD : chaîne no 51 TDT Andorre : chaîne no 42
Diffusion satellite	titre quelconque Atlantic Bird 3 : Analogique Bis Télévisions : chaîne no 1 Canalsat : chaîne nos 1 et 500 (HD) Canalsat Calédonie : chaîne no 1 Canalsat Caraibes : chaîne no 1 Canalsat Réunion : chaîne no 1 FRANSAT : chaîne no 1 Orange TV : chaîne no 1 Parabole Réunion : chaîne no 1 Tahiti Nui Satellite : chaîne no 1 TéléSAT : chaîne no 10 TNTSAT : chaîne no 1
Diffusion Windows Media	www.tf1.fr/live
Diffusion P2P	Zattoo (Suisse)
Aire de diffusion	France  Belgique  Luxembourg  Andorre  Monaco  Liban  Suisse
modifier

 

n^o 2

Création	titre quelconque 26 avril 1935 (1935-04-26) (76 ans) Nom actuel : 6 janvier 1975 Privatisation : 16 avril 1987 Création de TF1 SA : 6 avril 1987
Propriétaire	titre quelconque Groupe TF1
Slogan	titre quelconque « On se retrouve sur TF1 »
Langue	titre quelconque Français
Pays	titre quelconque  France
Statut	titre quelconque Généraliste nationale privée (anciennement publique)
Ancien nom	titre quelconque Radiovision-PTT (1935-1939) RN Télévision (1939) Fernsehsender Paris (1943-1944) Télévision Française (1944-1945) R.D.F. Télévision Française (1945-1949) R.T.F. Télévision (1949-1963) La première chaîne de la R.T.F. (1963-1964) La première chaîne de l'O.R.T.F. (1964-1974)
Siège social	titre quelconque Boulogne-Billancourt
Site Web	titre quelconque www.tf1.fr
Diffusion
Diffusion analogique	titre quelconque  Oui : chaîne no 1 (Jusque à fin novembre 2011)
Diffusion numérique	titre quelconque TNT : chaîne no 1 TNT HD : chaîne no 51 TDT Andorre : chaîne no 42
Diffusion satellite	titre quelconque Atlantic Bird 3 : Analogique Bis Télévisions : chaîne no 1 Canalsat : chaîne nos 1 et 500 (HD) Canalsat Calédonie : chaîne no 1 Canalsat Caraibes : chaîne no 1 Canalsat Réunion : chaîne no 1 FRANSAT : chaîne no 1 Orange TV : chaîne no 1 Parabole Réunion : chaîne no 1 Tahiti Nui Satellite : chaîne no 1 TéléSAT : chaîne no 10 TNTSAT : chaîne no 1
Diffusion câble	titre quelconque Cablecom : chaîne no 3 MC Cable : chaîne no 3 naxoo : chaîne no 4 Numericable : chaîne no 1 (HD) et 301 (SD) Numericable (Belgique) : chaîne no 13 (BEL/Fr) ou no 41 (BEL/Nl) Numericable (Luxembourg) : chaîne no 10 Telenet (BEL/Nl) : chaîne no 150 Telenet (Bruxelles) : chaîne no 6 et 55 (SD) VOO numérique : chaîne nos 7 et 507 (HD)
Diffusion ADSL	titre quelconque Alice TV : chaîne no 1 Billi Bbox : chaîne no 1 Belgacom TV : chaîne no 6 (Bruxelles et Wallonie), chaîne no 225 (Flandre) (HD no 45) Dartybox TV : chaîne no 1 Freebox TV : chaîne no 1 Orange TV : chaîne no 1 SFR : chaîne no 1 Swisscom TV (Suisse) Télé des P&T (Luxembourg) : chaîne nos 1 et 61 (HD)
Diffusion Windows Media	titre quelconque www.tf1.fr/live
Diffusion P2P	titre quelconque Zattoo (Suisse)
modifier

 

n^o 3

Information

Création	26 avril 1935 (1935-04-26) (76 ans) Nom actuel : 6 janvier 1975 Privatisation : 16 avril 1987 Création de TF1 SA : 6 avril 1987
Propriétaire	Groupe TF1
Slogan	« On se retrouve sur TF1 »
Langue	Français
Pays	France
Statut	Généraliste nationale privée (anciennement publique)
Ancien nom	Radiovision-PTT (1935-1939) RN Télévision (1939) Fernsehsender Paris (1943-1944) Télévision Française (1944-1945) R.D.F. Télévision Française (1945-1949) R.T.F. Télévision (1949-1963) La première chaîne de la R.T.F. (1963-1964) La première chaîne de l'O.R.T.F. (1964-1974)
Siège social	Boulogne-Billancourt
Site Web	www.tf1.fr
Diffusion
Diffusion analogique	Oui : chaîne no 1 (Jusque à fin novembre 2011)
Diffusion numérique	TNT : chaîne no 1 TNT HD : chaîne no 51 TDT Andorre : chaîne no 42
Diffusion satellite	Atlantic Bird 3 : Analogique Bis Télévisions : chaîne no 1 Canalsat : chaîne nos 1 et 500 (HD) Canalsat Calédonie : chaîne no 1 Canalsat Caraibes : chaîne no 1 Canalsat Réunion : chaîne no 1 FRANSAT : chaîne no 1 Orange TV : chaîne no 1 Parabole Réunion : chaîne no 1 Tahiti Nui Satellite : chaîne no 1 TéléSAT : chaîne no 10 TNTSAT : chaîne no 1
Diffusion câble	Cablecom : chaîne no 3 MC Cable : chaîne no 3 naxoo : chaîne no 4 Numericable : chaîne no 1 (HD) et 301 (SD) Numericable (Belgique) : chaîne no 13 (BEL/Fr) ou no 41 (BEL/Nl) Numericable (Luxembourg) : chaîne no 10 Telenet (BEL/Nl) : chaîne no 150 Telenet (Bruxelles) : chaîne no 6 et 55 (SD) VOO numérique : chaîne nos 7 et 507 (HD)
Diffusion ADSL	Alice TV : chaîne no 1 Billi Bbox : chaîne no 1 Belgacom TV : chaîne no 6 (Bruxelles et Wallonie), chaîne no 225 (Flandre) (HD no 45) Dartybox TV : chaîne no 1 Freebox TV : chaîne no 1 Orange TV : chaîne no 1 SFR : chaîne no 1 Swisscom TV (Suisse) Télé des P&T (Luxembourg) : chaîne nos 1 et 61 (HD)
Diffusion Windows Media	www.tf1.fr/live
Diffusion P2P	Zattoo (Suisse)
Aire de diffusion	France  Belgique  Luxembourg  Andorre  Monaco  Liban  Suisse
modifier

 

 

 

STOP. De: Sapindnoel^{Parler à un sapin (et avoir l'air fou) Qu'est ce que j'ai fait?} 30 avril 2011 à 19:01 (UTC-4) ou 1 mai 2011 à 01:01 (CEST)

Les boîtes déroulantes sont, dans les infobox, une fausse solution qui masque le véritable problème : les infobox sont prévues pour rappeler (de manière redondante avec le corps de l'article) quelques données clés, de manière synthétique. Un ensemble de données comme celui-ci n'y a pas sa place. Si ces données sont jugées pertinentes, elles devraient prendre place dans une section dédiée et non dans l'infobox, de manière à être contextualisé (éviter de balancer des données brutes est toujours préférable). Cela permettra également de les structurer correctement (les codes de tableaux d'infobox sont une horreur). Cordialement, --Lgd (d) 1 mai 2011 à 08:57 (CEST)

[modifier] Le Bistro/1 mai 2011

• Mettre le Bistro du 1 mai 2011 dans ma liste de suivi.
• Consulter l'historique du Bistro du 1 mai 2011.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 1 mai 2011.

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
1er mai 2011
Ancien athlète du Christ en plein repos (normal, le jour de la fête du Travail tombe un dimanche cette année). Sa téléportation chez les bienheureux est imminente.

[modifier] Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 1 097 900 entrées encyclopédiques, dont 845 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 259 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

[modifier] Articles du jour à améliorer

Il existe aussi des pages regroupant des articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres et en attente de relecture.

Voir aussi : Projet:Maintenance

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Edward Frederick Lindley Wood alias Lord Halifax
• Conseil national du numérique
• Mariage du prince William et de Catherine Middleton (liens rouges)

[modifier] Articles du jour à créer

Il existe aussi des pages regroupant des articles demandés ou les plus attendus.

• Erik Johan Stagnelius (en)
• Sergei Yudin (en)
• Thames Gateway (en), urbanisme de Londres.
• Primordial nuclide (en) sous le nom Nucléide primordial, pour un amateur d'astrophysique ?
• ↳ Chaîne de montagnes (h · j · ↵) en:Mountain range
• Sky island (en) cf [5]
• John A. Leslie (en) philosophe canadien.

[modifier] Anniversaires du jour

	Joyeux anniversaire, Nyco (d · c), Exadelphe (d · c), Shaun (d · c), WikiDreamer (d · c), K'm (d · c) !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

[modifier] Semaine de la neutralité : fin

Merci à tous ceux qui y ont participé. Il n'y en a pas eu autant qu'espéré, mais on a déjà réussi à faire descendre le compteur de 1095 à 722, et c'est déjà super . Marin 01/05
00:03

[modifier] Traduction des noms des charts

J'ai remarqué sur les articles des singles ou chansons que les noms des charts sont en anglais, mais je crois qu'on doit les traduire ou mettre le nom originale de chart. Si vous êtes d'accord alors il faut créer un bot pour faire ce travail car je crois que sont des milliers articles qu'il faut modifier.Rabah201130 (d) 1 mai 2011 à 00:52 (CEST)

[modifier] besoin d'aide pour se débarasser des rat musqués

bonjour, Je pense que j'ai un couple de rat musqués en dessous de ma galerie, maisje sais pas comment m, en débarasser sans les tuer. s.vp aidez moi avant qu, il s'en prennent a mes enfants ou qu'ils fassent une colonie au complet au blesse un des mes animaux domestiques. J, ai appelé la faune mail il me peuvent pas m' aider c' est pas dans leur ressort qu'il disent merci pour votre aide.

Vous avez du vous tromper d'adresse, ici on écrit une encyclopédie. Pour les rats musqués, adoptez un chat bien sauvage pour le faire fuir. Puis si le chat menace de s'en prendre à vos enfants à son tour, adoptez un chien. Puis... LittleTony87 (d) 1 mai 2011 à 01:51 (CEST) Pour une réponse sérieuse, tentez sur un forum
transfert sur Wikipédia:Oracle ici Mike Coppolano (d) 1 mai 2011 à 07:23 (CEST)

[modifier] Style des textes

Bonjour,

Ne serait-il pas possible de créer une rubrique de recommandations en matière de vocabulaire de style et de grammaire ?

Je corrige de nombreux articles et, sans parler des erreurs d'accord du participe passé qui sont une bouteille à l'encre, je trouve de plus en plus d'anglicismes cachés (très répandus dans les médias) tels que :

• "abuser" pour "violer" ("des enfants ont été abusés" signifie en bon français qu'ils ont été "induits en erreur") ce qui est beaucoup plus faible que " des enfants ont été violés" ;
• "supporter" : on ne supporte pas une équipe de football (à moins qu'elle ne soit insupportable). On la soutient, on l'applaudit, on l'encourage... que sais-je.

Je ne prône pas un un purisme rigoureux, mais une encyclopédie écrite doit respecter quelques règles auxquelles l'oral peut échapper.

Gilles Mairet (d) 1 mai 2011 à 01:58 (CEST)

Bonjour. Cela ne répond pas totalement à votre demande mais il existe Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes que vous pouvez toujours compléter. Bien à vous, --Égoïté (d) 1 mai 2011 à 07:47 (CEST)

[modifier] Bonne fête

Danger !

Aux superstitieux. Mais n’oubliez pas que cette plante est dangereuse - et rend toxique même l’eau du vase dans on place son bouquet. Amitiés, --Égoïté (d) 1 mai 2011 à 08:15 (CEST)

[modifier] L'image du jour

L'image du jour se moque de la religion catholique. Est-il possible de savoir s'il y a déjà eu des images du jour analogues sur le judaïsme ou sur l'islam ? Marvoir (d) 1 mai 2011 à 08:33 (CEST)

L'image ? Je vois pas son coté moqueur. La légende ? Elle se moque de qui ? le sourcier ^{[on cause ?]} 1 mai 2011 à 08:57 (CEST)

Eh bien, si mettre une réflexion comme "(normal, le jour de la fête du Travail tombe un dimanche cette année)" et remplacer "béatification" par "téléportation", c'est être sérieux, peut-on citer des images du jour où le judaïsme et l'islam ont été traités avec un sérieux analogue ? Marvoir (d) 1 mai 2011 à 09:14 (CEST)

Le propre de l’homme, dit-on, est de pouvoir se moquer de lui-même. Il est connu aussi que les Juifs, par exemple, ne manquent pas d’humour envers eux-mêmes. Ce petit trait d’humour ne me dérange pas au bistro (même si perso j’aurais ajouté « contestée » [6]). Amclt, --Égoïté (d) 1 mai 2011 à 09:25 (CEST)

Les défenseurs de l'image ne sont pas d'accord entre eux : le sourcier n'y voit rien de moqueur, mais pour Égoïté, on s'y moque "de soi-même". Eh bien, j'attends une image du jour où des juifs et des musulmans "se moqueront d'eux-mêmes" de la même façon, à propos de rites juifs ou musulmans. Marvoir (d) 1 mai 2011 à 09:35 (CEST)

Que l'image du jour se moque de la religion catholique, ça ne me fait ni chaud ni froid. Toutefois, j'apprécierais que l'image du jour de demain ou des jours qui viennent se moque également de l'islam ou d'une autre religion. Quelqu'un peut-il s'en charger ? A défaut, je souhaite fortement qu'on m'explique pourquoi ce n'est pas possible. Merci par avance. Quéré ^[Hygiaphone] 1 mai 2011 à 04:39 (UTC-4)

Moi, je ne peux le faire car je ne suis ni juive, ni musulmane, ni... Donc il faut que tu trouves un contributeur d’une de ces religions qui soit capable et ait envie de le faire. Bonne recherche. --Égoïté (d) 1 mai 2011 à 09:55 (CEST)